Рішення № 137748222, 24.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9971/25

Провадження №2/524/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Позов обґрунтовує тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано індивідуальним договором про надання послуг, що є публічним договором приєднання.

В результаті невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за період з 01 листопада 2022 року по 31 травня 2024 року виникла заборгованість, яка станом на 24 липня 2025 року становить 26700 грн. 62 коп., в тому числі: за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - 26142 грн. 40 коп., плата за абонентське обслуговування в розмірі 558 грн. 22 коп.

Крім того, позивачем нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 291 грн. 69 коп., інфляційні витрати в сумі 1398 грн. 94 коп.

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 26700 грн. 62 коп., вказану суму 3% річних та інфляційних витрат, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

12.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазоренка Р.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначає, що позов є необґрунтованим, так як позивачем не надано докази укладення договору та надання відповідних послуг відповідачу. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не проживав за вказаною адресою у період з 11.2022 року по 05.2024 року, так як утримувався на підставі судового рішення під вартою в установі виконання покарань, та не отримував зазначені послуги і заперечує проти надання таких послуг позивачем у справі. Крім того, відповідач не погоджуються із застосованим позивачем тарифами на послуги. Також зазначив, що відповідач є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії, внаслідок чого отримав інвалідність 2 групи, а тому за статусом належить до ветеранів війни та має право на 100-відсоткову знижку плати за користування житлом та комунальними послугами. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні позову.

24.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шишко Л.І. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 з 23.11.2004 року є власником 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.322 ЦК України, на нього покладено безумовний обов`язок щодо утримання належного йому майна. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний інформувати виконавця комунальних послуг про фактичну кількість осіб, які проживають у житлі, та про зміну власника. Щодо наявних у відповідача пільг по оплаті комунальних послуг позивач посилається на те, що виплата пільг у грошовій готівковій формі здійснюється шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок пільговика, відкритий в установі уповноваженого банку, або через відділення організації, що здійснює виплату та доставку пенсій та грошової допомоги, за місцем фактичного проживання одержувача пільг відповідно до Постанови КМУ № 373 від 17.04.2019. Також, позивач наполягає на законості застосування ним тарифу за надані послуги в розмірі затвердженому рішенням Полтавської обласної ради №477.

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив. В запереченнях представник відповідача зазначає, що відповідач заперечує факт надання послуг позивачем. Крім того представник відповідача посилається на правову позицію ВС у постанові від 28.01.2026 року у справі № 524/2748/24, та на порушення позивачем мораторію на підвищення тарифів на тепло та гарячу воду для населення протягом воєнного стану. На думку відповідача новий постачальник зобов`язаний застосовувати тарифи на рівні тих, що діяли для споживача станом на 24.02.2022 року (1796,40 грн/Гкал з ПДВ).

08.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Шишко Л.І. подано додаткові пояснення у справі. В додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що внаслідок ракетних обстрілів навесні 2022 року Кременчуцька ТЕЦ була зруйнована. Зобов`язання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» перед споживачами припинилися через неможливість виконання. Цілісний майновий комплекс ТЕЦ було тимчасово передано в комунальну власність та в господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Навесні 2025 року майно повернуто у державну власність. З 01.04.2025 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повністю припинило надання послуг у м. Кременчуці. Рішення виконкому № 1508 є актом індивідуальної дії органу місцевого самоврядування (юридичним фактом публічного права). Воно не є цивільно-правовим правочином, не передбачає переведення боргу чи відступлення права вимоги та не переносить заборгованість від ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ. Правовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та споживачами є новими й самостійними. Відносини зі споживачами є договором про надання послуг за ст. 901 ЦК України у сфері ЖКГ, до яких не застосовуються правила постачання енергоресурсами через приєднану мережу згідно зі ст. 714 ЦК України.

Представник позивача за довіреністю Шишко Л.І. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Проти позову заперечують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, позиції сторін та подані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг, зокрема, належать послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води в розумінні пунктів 5, 6 ч.1 ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п.13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 р. № 830, надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог статтей 10 та 11 Закону України Про електронну комерцію (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).

Аналогічні правила передбачені у п.12 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1182.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_1 належить квартира на праві приватної власностіза адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.7/

Отже, відповідач будучи власником вказаного житла, є споживачем послуг з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води і вважаються таким, що приєднався до умов індивідуального договору, який опублікований на офіційному веб-сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що він перебував під вартою, а тому не споживав послуги з опалення і не має їх сплачувати.

Суд звертає увагу, що непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

Щодо тверджень відповідача про те, що у відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на пільги за користування комунальними послугами, суд зауважує, що із січня 2023 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються виключно у грошовій готівковій формі органами Пенсійного фонду України, що прямо передбачено постановою КМУ від 17 квітня 2019 р. № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі».

Стаття 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлює порядок оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно вказаної норми споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:

- плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України. (ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надав розрахунок заборгованості відповідача, у якому застосував тариф встановлений для підприємства рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 року, яким збережений розмір тарифів встановлений рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 року №286, що підтвердив у відповіді на відзив представник позивача.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Загальновідомо, що постачання теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині м. Кременчука до листопада 2022 року здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року №1867 скориговано для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року. Згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» розмір тарифів становив 1796,40 грн/Гкал з ПДВ або 1497,00 грн/Гкал без ПДВ та застосовувався для споживачів лівобережної частини м Кременчука на момент введення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжений і діє станом на день розгляду справи.

У зв`язку із військовою агресією російської сторони проти України, в результаті неодноразових ракетних ударів по м Кременчуку обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» зруйновано, а тому товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам.

29 квітня 2022 року КМ України ухвалено постанову № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану», пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

На підставі розпорядження КМ України від 08 жовтня 2022 року № 894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області», Полтавською обласною радою прийнято рішення від 14 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області». Пунктом 4 якого вирішено після затвердження акта приймання-передачі передати на баланс, як внеску до статутного капіталу відповідача по справі, майно, зазначене у додатку до цього рішення (цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ»).

Виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно законодавства визначено відповідача (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»).

Опалювальний період 2022-2023 років для споживачів на території Кременчуцької міської територіальної громади розпочався 01 листопада 2022 року (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 31 жовтня 2022 року №1574), як наслідок, відповідач здійснює постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам лівобережної частини м Кременчука з 01 листопада 2022 року.

Розмір тарифів, які використовує для розрахунку відповідач, визначені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Зокрема, цим рішенням, яке є чинним та не скасованим, встановлено для відповідача:

тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій відповідно до додатку 1; двоставкові тарифи на послугу з постачання теплової енергії за категоріями споживачів відповідно до додатку 2; тарифи на послугу з постачання гарячої води за категоріями споживачів відповідно до додатку 3 (пункт 1 рішення);

тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води введено в дію з 01 жовтня 2022 року (пункт 6 рішення).

У пункті 7 цього рішення визнано таким, що втратило чинність рішення обласної ради від 21 жовтня 2021 року №286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Під час опалювального періоду 2021-2022 років постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року №1867.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

Суд також враховує наступні висновки Верховного Суду наведені у постанові від 28 січня 2026 року у справі № 524/2748/24.

У вказані постанові Верховний Суд, зокрема, зазначив наступне.

«Внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. Касаційний господарський суд зазначив:

«згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.»

Крім того, суд враховує, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року.

Внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

За таких обставин, застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживача станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживача.

У зв`язку із наведеним суд не знаходить підстав для задоволення позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, оскільки така заборгованість розрахована за тарифом встановленим рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року, який є більшими за тарифами Кременчуцької ТЕЦ, що діяли станом на 24.02.2022 року.

При цьому, суд не знаходить підстав для часткового стягнення з відповідача заборгованості із застосуванням тарифу, що діяв для Кременчуцької ТЕЦ, зважаючи на наступне.

Суд зауважує на необхідність дотримання балансу між активною роллю суду та принципами змагальності й диспозитивності.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, виходячи з принципу jura novit curia («суд знає закони»), суд зобов`язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача.

Принцип jura novit curia, з одного боку, підлягає безумовному застосуванню: суд зобов`язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. З іншого боку, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції в умовах нової кваліфікації. (постанова Верховного Суду у справі № 278/2111/23 від 04 вересня 2024 року)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на застосуванні виду тарифу, який є принциповим для сторін. Попри висловлену позицію Верховного Суду щодо необхідності застосування тарифу в розмірі затвердженому для Кременчуцької ТЕЦ, позивач наполягає на застосуванні саме тарифу затвердженого рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року, альтернативний розрахунок заборгованості суду сторони не надали, а тому, суд не знаходить підстав для застосування тарифу Кременчуцької ТЕЦ, що діяв станом на 24.02.2022 року, із проведенням самостійного розрахунку заборгованості. Самостійне визначення судом суми боргу за іншим тарифом (який позивач не заявляв як підставу позову) призведе до порушення принципу диспозитивності, оскільки суд фактично визначить за позивача нову базу нарахування, з якою останній не згоден.

Також суд не знаходить підстав для перекладання обов`язку щодо здійснення розрахунку плати за надані послуги за іншим тарифом на споживача, як на слабку сторону у договорі, яка підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір слід покласти на позивача у відповідності до положення п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження - місто Полтава, вул.Польська, 2-А, ЄДРПОУ 03338030;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Алексашина Н.С.