Ухвала суду № 137748006, 23.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51520/25

Провадження № 1-кс/761/722/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42022111350000030 від 24.04.2022,

ВСТАНОВИЛА :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42022111350000030 від 24.04.2022.

Адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід обґрунтовує тим, що ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» є заявником у кримінальному провадженні №42022111350000030 від 24.04.2022 та після судового засідання з розгляду скарги товариства на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 , який приймав участь під час судового розгляду скарги, повідомив адвокату ОСОБА_5 , що він займає антидержавницьку позицію і на питання останнього про пояснення такого висловлювання, прокурор повідомив, що не збирається з ним розмовляти поза процесом. Крім того, адвокат зазначив, що товариство неодноразово зверталося з заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42022111350000030 від 24.04.2022, однак прокурором ОСОБА_4 у задоволенні вказаних заяв було винесено постанови про відмову у їх задоволенні. Також прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на запити не надаються копії постанов про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ». Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування, у зв`язку із чим він підлягає відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не прибув. При цьому, представник ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав, наведених у ньому. Крім того, зазначив, що прокурор своєю процесуальною поведінкою фактично «тисне» на адвоката, а тому просив відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 вважав відсутніми підстави для задоволення заяви про його відвід, зазначив, що вона є необґрунтованою, товариство у кримінальному провадженні є заявником, статусу потерпілого не набуло. В той же час, якщо слідчим суддею буде знайдено підстави, то відвести його.

Заслухавши доводи адвоката, пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви про відвід, доповнення до заяви, додатково долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022111350000030 від 27.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких прокурор ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні № 42022111350000030 від 27.04.2022, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві адвокатом ОСОБА_5 обставини про відвід прокурора, на переконання слідчого судді, не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, а ґрунтуються виключно на незгоді із процесуальними діями, рішеннями/бездіяльністю прокурора під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути у даному випадку підставою для відводу прокурора.

Таким чином, враховуючи, що за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 42022111350000030 від 27.04.2022, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42022111350000030 від 24.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя