Ухвала суду № 137747960, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8540/26

Провадження № 2/761/9036/2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Гончаренка Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання недостовірною інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

25.06.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про застосування заходу процесуального примусу щодо третьої особи у виді штрафу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.05.2026 Шевченківський районний суд м. Києва поклав на третю особу процесуальний обов`язок надіслати до суду докази: оригінал конверта з наклеєною Довідкою про причини повернення/досилання/зберігання (форма 20) щодо рекомендованого відправлення № 0601186024900. Цього процесуального обов`язку третя особа станом на 25.06.2026 не виконала у зв`язку з чим, позивач просить суд постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з Головного управління ДПС у Полтавській області штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розсуд суду.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Положеннями ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду "Д3" вбачається, що Головним управлінням ДПС в Полтавській області до суду направлено заяву про виконання вимог ухвали та оригінал конверта з наклеєною Довідкою про причини повернення/досилання/зберігання (форма 20) щодо рекомендованого відправлення № 0601186024900.

Вказану заяву було зареєстровано відділом документального обігу забезпечення розгляду звернення громадян 27.05.2026 року, вхідний 52817.

Отже, Головним управлінням ДПС у Полтавській області було виконано ухвалу суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено у діях третьої особи невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для застосування до третьої особи заходів процесуального примусу, а тому у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу щодо позивачів у виді штрафу варто відмовити.

Водночас, щодо клопотань про постановлення окремої ухвали суду та про роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даних клопотань, з метою заслуховання думки учасників справи щодо даних клопотань та відповідних пояснень.

Керуючись ст.ст. 143, 148, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходу процесуального примусу щодо третьої особи у виді штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання недостовірною інформації та її спростування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2026 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА