Ухвала суду № 137747873, 24.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22281/23

провадження № 2-п/753/44/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольшевський Іван Петрович про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/22281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з заявою про скасування заочного рішення суду у цивільній справі № 753/22281/23 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 року було задоволено позовні вимоги, та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 50128 грн. 86 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 13583,19 грн., 3% річних у розмірі 3973,77 грн., та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Зазначено, що за адресою, на яку судом надсилалась кореспонденція, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , фактично не проживає. Заявниця раніше могла бути лише формально зареєстрована за вказаною адресою як місце проживання, однак така реєстрація носила виключно обліковий характер та не породжувала жодних майнових прав чи обов`язків щодо цього житла. ОСОБА_1 , ніколи не набувала права власності на зазначену квартиру, не була її співвласником та не здійснювала повноважень власника у зв`язку з чим направлення на вказану адресу судової кореспонденції не могло забезпечити належного повідомлення заявниці про розгляд справи. Про існування рішення заявниця дізналась лише після відкриття виконавчого провадження. Зазначено, що ОСОБА_1 , не проживала за вказаною адресою не користувалась цим житловим приміщенням та не споживала житлово-комунальні послуги за які позивачем нараховано заборгованість. Враховуючи наведене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначено, що законодавством встановлено, що особа маючи кілька місць фактичного проживання, повинна проявляти належну обачність та забезпечувати отримання офіційної кореспонденції за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Судом було вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідачів про розгляд вказаної справи. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не долучено. Враховуючи, що місце постійного проживання відповідача ОСОБА_4 , з 24.11.2016 року по теперішній час зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 за період утворення спірної заборгованості, остання, разом з іншими користувачами квартири, несе солідарні обов`язки з оплати наданих до квартири комунальних послуг. З урахування викладеного просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 року було задоволено позовні вимоги, та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 50128 грн. 86 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 13583,19 грн., 3% річних у розмірі 3973,77 грн., та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, що відповідача отримувала заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 року, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його.

За змістом п. 4 вказаного Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Судом направлялась на зареєстровану адресу відповідачів копію ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу копії судової повістки.

Посилання представника відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає неслушними, оскільки, сам по собі факт не проживання особи у житловому приміщенні не звільняє її від обов`язку сплачувати за житлово-комунальні послуги, нарахування яких здійснюється відповідно до вимог законодавства, зокрема виходячи з факту реєстрації особи у відповідному житловому приміщенні. Законодавством не передбачено звільнення споживача від оплати житлово-комунальних послуг лише з підстави його фактичної відсутності у житлі, якщо такі послуги надавалися, а споживач не вжив передбачених законом заходів для належного оформлення припинення відповідних правовідносин. При цьому відповідачем не надано доказів, що нею здійснювалось будь-які дії спрямовані на зняття з реєстрації за вказаною адресою у спірний період, зміну статусу споживача, переоформлення особового рахунку або повідомлення виконавця послуг про припинення користування житлом у порядку, встановленому чинним законодавством. Відсутність фактичного проживання у квартирі без належного правового оформлення не може розцінюватися судом як підстава для звільнення від виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості наданих житлово-комунальних послуг.

Належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надала. Заперечення представника відповідача зазначені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують позовних вимог, останнім не було надано суду свої обґрунтовані заперечення, або контрразрахунки щодо вказаної суми заборгованості, які б могли мати істотне значення для винесеного заочного рішення.

З урахування викладеного, беручи до уваги, що в заяві про перегляд заочного рішення твердження на які посилається сторона відповідача не створюють сукупність обставин, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольшевський Іван Петрович про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/22281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Кулик