Ухвала суду № 137746637, 26.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14615/26

Провадження № 2/638/9542/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06.01.2023-100002347 від 08.01.2023 у розмірі 6360 грн.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так,пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представником позивача до позовної заяви додано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором.

З вищевказаного розрахунку вбачається лише загальний розмір заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками, без зазначення інформації про періоди нарахувань, фактично здійснені відповідачем платежі, застосовану процентну ставку при проведенні розрахунку заборгованості за відсотками, підстави нарахувань, передбачені законом або умовами договору, методики проведених обчислень тощо.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором №06.01.2023-100002347 від 08.01.2023.

Суд звертає увагу позивача, що зазначення лише кінцевої суми до стягнення не є обґрунтованим розрахунком у розумінні ст. 175 ЦПК України. Обґрунтований розрахунок має відображати весь алгоритм обчислення: базову суму боргу, періоди нарахування (точні дати початку та закінчення прострочення по кожному платежу), застосовані ставки, відсотки, а також проміжні результати математичних дій.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити арифметичну та методологічну правильність заявлених вимог, а відповідача - можливості реалізувати своє право на ефективний захист, зокрема шляхом надання обґрунтованих заперечень або контррозрахунку, що порушує основоположний принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Вищевказане узгоджується з ухвалою Верховного Суду по справі №712/9679/21 згідно якої подана в новій редакції позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути позивачі. Зазначена у мотивувальній частині позовної заяви орієнтовна вартість робіт, необхідних для відновлення порушених прав позивачів, не є чіткою і конкретно сформульованою у прохальній частині позову. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки вказані в ухвалі від 13 вересня 2021 року позивачами недоліки не усунуті.

Суд зазначає, що правова природа кредитування у формі відкритої кредитної лінії (зокрема, за картковими рахунками) характеризується постійною зміною розміру заборгованості: позичальник має право в межах ліміту багаторазово використовувати кошти та частково їх погашати. Відтак, розмір бази нарахування процентів змінюється динамічно.

З огляду на вказану специфіку, обґрунтованим розрахунком заборгованості у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у спорах даної категорії може вважатися лише такий письмовий документ, який:

відображає щоденне непогашеного тіла кредиту на кінець кожної доби;

містить проміжну математичну розгортку за кожним окремим періодом нарахування за формулою: актуальне тіло кредиту з кількістю днів користування, процентною ставкою та сумою процентів за цей проміжок часу;

розкриває порядок зарахування кожного здійсненого відповідачем платежу в порядку черговості, передбаченої ст. 534 ЦК України.

У наданих суду розрахунках в графі нарахування процентів не розкрито математичний алгоритм, за яким ці суми були отримані.

Як зазначалося вище, належний розрахунок повинен містити розгортку за формулою: [Сума боргу (база)] ? [Кількість днів] ? [Процентна ставка / 365] = [Сума процентів].

Оскільки позивач не зазначає, на яку саме суму залишку боргу щодня нараховувалися відсотки та за якою конкретною ставкою, суд позбавлений можливості перевірити арифметичну правильність цих нарахувань.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення договором №06.01.2023-100002347 від 08.01.2023, починаючи з 08.01.2023, який обов`язково має включати такі вихідні дані: дату початку нарахування процентів за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилось таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалось, тобто по формулі зазначеній вище.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин