Ухвала суду № 137744861, 22.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/89/2026

Справа № 537/5015/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голобородька О.П.,

представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Деміденкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_3 , в якій просить: 1) стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28263,77 грн., 2) стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 25791,48 грн.; 3) стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на її користь витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 6500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28 серпня 2025 року відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначили, що вимоги позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є безпідставними та необґрунтованими.

06 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_2 надіслала до суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити її позов в повному обсязі.

20 жовтня 2025 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Голобородько О.П. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, вважають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Деміденков В.М. в судовому засіданні заявив клопотання та просив витребувати у судового експерта Крутінь В.І., який склав висновок експерта №10188 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 березня 2025 року, повну калькуляцію (кошторис) автотоварознавчої експертизи разом з аркушем перевірки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Просив поновити строк для заявлення клопотання про витребування доказів з підстав, що про наявність названих документів стало відомо лише після допиту експерта в судовому засіданні 22.06.2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голобородько О.П. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Предметом позову, поданого ОСОБА_2 , є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 20 лютого 2025 року о 10 год. 10 хв. у м. Дніпро по пр. Олександра Поля, в районі електроопори №109, ОСОБА_3 , працюючий у ФОП ОСОБА_1 та виконуючи трудові обов`язки, під час керування транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди під час руху, своєчасно не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що зупинився попереду, від чого останній перемістився вперед і зіткнувся з транспортним засобом Mercedes-Benz GL550, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який від удару перемістився вперед і зіткнувся з транспортним засобом Fiat, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у справі №203/2295/25, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений його власником ОСОБА_1 в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом №АТ/5991270 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування.

За звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 №80-D/16/30 від 06.04.2025 року, виготовленого на підставі заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Mercedes-Benz GL550, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 153 440,08 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали та 131 786,23 грн. без ПДВ на запасні частини та матеріали.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сума страхового відшкодування становить 131 786,23 грн, яку ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило ОСОБА_2 01 травня 2025 року відповідно до платіжної інструкції №25036.

Відповідно до висновку судового експерта Крутінь В.І. №10188 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 березня 2025 року, виготовленого за заявою ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mercedes-Benz GL550, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 185 791,48 грн.

Відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не погоджується з зазначеним висновком експерта ОСОБА_8 №10188, вказують, що даний висновок викликає сумніви в його правильності, оскільки змістом ремонтної калькуляції №8225 від 26 березня 2025 року, яку експерт ОСОБА_8 використав для визначення розміру (вартості) матеріального збитку, завданого транспортному засобу Mercedes-Benz GL550, д.н.з. НОМЕР_3 , доводиться введення вручну низки цінових позицій вартості запасних частин, що безпідставно збільшило вартість заподіяної позивачу шкоди. При цьому експерт не подав суду аркуш перевірки складеної ним ремонтної калькуляції, що покладена в основу його висновку про розмір заподіяної шкоди.

Доведення належними та допустимими доказами визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу, що належить позивачу, має істотне значення для вирішення справи.

Докази, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання клопотання про витребування доказів, з наведених ним поважних причин.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим представником відповідача клопотанням.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у судового експерта Крутінь Володимира Ігоровича повну калькуляцію (кошторис) до висновку №10188 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 березня 2025 року разом з аркушем перевірки.

Зобов`язати судового експерта Крутінь Володимира Ігоровича надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 липня 2026 року.

Ухвалу направити судовому експерту Крутінь В.І. для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Мурашова Н.В.