Ухвала суду № 137743695, 26.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/15679/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Лукашової О.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/15679/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 03.10.2024 №254150006053 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну служби». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 27.09.2024 ОСОБА_1 пенсію, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» та статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 01.06.1993 по 04.10.2022, з урахуванням довідок Чернігівської митниці від 24.09.2024 №123 про складові заробітної плати та від 24.09.2024 №124 про інші складові заробітної плати.

20.06.2026 позивач подав до суду заяву, в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинені під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №620/15679/24, які полягають у невиплаті пенсії у розмірі, визначеному на виконання зазначеного судового рішення.

Постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, які призвели до неналежного виконання рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №620/15679/24 відповідно до статті 382 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт про його повне виконання у встановлений судом строк.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява містить вимогу про подання звіту про виконання рішення суду, що за своєю суттю є окремим видом судового контролю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА