Ухвала суду № 137743635, 25.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/11136/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

при секретарі Костючок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення способу виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з заявою, в який просить Представник позивач звернувся до суду з заявою, в який просить встановити порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 620/11136/25 у частині обов`язку здійснення виплати пенсії: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 238 451,65 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

В обрунтування заяви посилається на протиправність застосування відповідачем Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виплати заборгованості нарахованої на виконання рішення суду та виплату пенсії після перерахунку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача просить розглянути заяву без його участі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заперечує проти задоволення заяви, оскільки запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/11136/25.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №620/11136/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 14.08.2025 №11/24777-суд про розмір грошового забезпечення, складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 14.08.2025 №11/24777-суд про розмір грошового забезпечення, складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2023 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Листом від 15.04.2026 №2500-0202-8/28029 відповідач повідомив позивачу, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 620/11136/25, яке набрало законної сили 29.12.2025, виконано. Доплата різниці пенсії за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 нарахована на виконання рішення суду у справі № 620/11136/25 становить 238451,65 грн: минула заборгованість в розмірі 230921,89 грн та поточна 7529,76 грн. Різниця пенсії, нарахована на виконання рішення суду у справі №620/11136/25, обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі) та з лютого 2026 виплачується ОСОБА_1 з урахуванням вимог Порядку № 821 в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тож, з аналізу цих норми слідує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.

Як підставу для зміни порядку виконання рішення суду, представник позивача вказує на застосування відповідачем під час виконання рішення суду постанови КМУ № 821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Виплата пенсій відповідно до рішень суду згідно з Порядком проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Представник вважає, що за такого виконання рішення суду позивач не отримує той розмір пенсії, який передбачений на виконання судового рішення. Тож, вважає, що необхідно встановити порядок виконання рішення суду від 27.11.2025 у справі № 620/11136/25 у частині обов`язку здійснення виплати пенсії: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 238 451,65 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

Оцінюючи доводи заявника, суд зазначає, що застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №821 не було предметом розгляду справи 620/11136/25.

Суд наголошує, що у разі, коли суб`єкт владних повноважень після вчинення дій на виконання судового рішення застосовує нову нормативну підставу (зокрема Порядок №821), правомірність якої не була предметом попереднього судового розгляду, суд має розрізняти питання технічного виконання рішення та виникнення самостійного нового предмета адміністративного спору.

У цьому випадку заява представника позивача спрямована на захист іншого права, що виникло після виконання рішення суду у частині щодо перерахунку пенсії, тобто права на отримання пенсії без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік.

Проте правомірність застосування відповідачем окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, зокрема Порядку №821 не була предметом спору у справі 620/11136/25. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА