Рішення № 137742875, 25.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 р. № 520/8403/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, третя особа - Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування відмови, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням наданих уточнень позовних вимог та ухвали суду від 25.06.2026 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог):

1. визнати протиправною бездіяльність Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, яка полягає у нерозгляді питання присвоєння Крохмалю Вадиму Юрійовичу наступного, 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад;

2. визнати протиправною та скасувати відмову Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, оформлену листом №3.5/5927 від 17.12.2025р.;

3. зобов`язати Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича встановити послідовно 8 та 7 ранг посадових осіб органів місцевого самоврядування секретарю Куп`янської міської ради Крохмалю Вадиму Юрійовичу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад у зв`язку з перебування позивача у простої, але не з його вини. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 24.04.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена представнику позивача та відповідачу до їй електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що позивач не виконав передбачених законом умов для присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування відповідно до положень статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до яких черговий ранг посадовій особі місцевого самоврядування присвоюється лише за умови успішного відпрацювання на займаній посаді не менш як два роки. Окрім цього, відповідач послався на роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 20.09.2022 року №158-р/з, згідно з якими період простою не зараховується до стажу роботи, необхідного для присвоєння чергового рангу посадовій особі місцевого самоврядування. Відтак, на думку відповідача, період перебування позивача у простої не може враховуватись як період успішного відпрацювання на займаній посаді. З огляду на викладене відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи, наведені у відзиві відповідача, є необґрунтованими. Позивач не погодився з посиланнями відповідача на роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 20.09.2022 року №158-р/з. На його думку, наведене роз`яснення стосується переважно випадків перебування працівників у відпустках без збереження заробітної плати та не регулює питання зарахування періоду простою не з вини працівника до строку, необхідного для присвоєння чергового рангу. При цьому позивач наголошував, що Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не містить положень, які б прямо передбачали відмову у присвоєнні рангу через перебування особи у простої. З огляду на наведене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що право на присвоєння чергового рангу виникає лише за умови успішного відпрацювання посадовою особою на займаній посаді не менше двох років, а не лише формального перебування у трудових відносинах. На думку третьої особи, період простою не може бути зарахований до такого строку, оскільки під час простою посадова особа фактично не виконує свої посадові обов`язки. Третя особа посилається на статтю 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Методичні рекомендації щодо присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування та роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 20.09.2022 № 158-р/з, відповідно до яких час простою не включається до строку, необхідного для присвоєння чергового рангу.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі,в яких заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову. Також зазначає, що надані позивачем сертифікати про підвищення кваліфікації підтверджують лише проходження навчання та професійний розвиток, однак не є доказом успішного виконання посадових обов`язків і не можуть замінити встановлену законом умову щодо дворічного успішного відпрацювання на посаді. Крім того, відповідач наголошує, що питання присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування належить до дискреційних повноважень керівника органу місцевого самоврядування. Посилаючись на практику Верховного Суду та положення Закону України «Про адміністративну процедуру», зазначає, що суд не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень при здійсненні дискреційних повноважень та втручатися у прийняття відповідних управлінських рішень поза межами перевірки їх законності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Позивача, ОСОБА_1 , рішенням І сесії VIII скликання Куп`янської міської ради Харківської області від 10 грудня 2020 року № 14-VI1I Про обрання секретаря Куп`янської міської ради Харківської області, обрано секретарем Куп`янської міської ради Харківської області.

Розпорядженням міського голови від 18.12.2020 № 217-к, прийнятим на підставі рішення І сесії VIII скликання Куп`янської міської ради від 10.12.2020 № 14-VIII «Про обрання секретаря Куп`янської міської ради Харківської області», ОСОБА_1 доручено приступити до виконання службових обов`язків секретаря Куп`янської міської ради з 18 грудня 2020 року. Цим же розпорядженням позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посад, встановлено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років.

Рішенням ІХ сесії Куп`япської міської ради Харківської області VIII скликання від 23.07.2021 повноваження секретаря Куп`япської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 достроково припинено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 520/13628/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року у справі №520/13628/21 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання від 23 липня 2021 року №258 Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано розпорядження Куп`янського міського голови №155о/с від 26.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Куп`янської міської ради Харківської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Куп`янської міської ради Харківської області з 27 липня 2021 року та стягнуто з Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, 3, м.Куп`янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ 33714382) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 року до 17.10.2022 року у розмірі 351877 (триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 73 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, а також фактично виплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення, розпорядженням начальника Куп`янської міської військової адміністрації від 23.01.2023 №28/ос позивача поновлено на посаді секретаря Куп`янської міської ради Харківської області.

Водночас, розпорядженням начальника Куп`янської міської військової адміністрації від 27 січня 2023 року № 30/ос позивачу на підставі його заяви надано відпустку без збереження заробітної плати у період з 27.01.2023 року до 01.02.2023 року.

Розпорядженням начальника Куп`янської міської військової адміністрації №11 від 08.02.2023 року затверджено тимчасову структуру виконавчих органів міської ради та штатний розпис апарату міської ради та її виконавчих органів.

Розпорядженням начальника Куп`янської міської військової адміністрації №13 від 09.02.2023 року секретарю Куп`янської міської ради ОСОБА_1 оголошено простій не з вини працівника на період дії воєнного стану та тридцять днів після його припинення або скасування зі встановленням оплати праці у розмірі двох третин посадового окладу.

З програми "Діловодство" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №520/5160/23, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо оскарження розпорядження про встановлення простою відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №520/7085/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо скасування розпорядження про затвердження штатного розпису залишено без задоволення. Ухвалу про повернення позовної заяви Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 520/7085/25 - залишено без змін.

Листом начальника Куп`янської міської військової адміністрації № 3.5/4894 від 22.10.2025, наданим у відповідь на заяву позивача щодо подання інформації про присвоєння йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування зазначено, що згідно з розпорядженням Куп`янського міського голови від 17.12.2020 № 217-ос «Про початок виконання службових обов`язків секретарем міської ради» позивачу 230720 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посад, у Куп`янській міській раді відсутні будь-які розпорядчі документи чи інша інформація щодо присвоєння позивачу іншого рангу. У зв`язку з цим відповідач повідомив про відсутність підстав для подання до Реєстру застрахованих осіб інформації про присвоєння позивачу 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 11.11.2025 року про присвоєння 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування четвертої (IV) категорії посад на підставі отриманих сертифікатів про підвищення кваліфікації в Вищій школі публічного управління від 04.10.2024 року, від 28.10.2024 року та від 02.12.2024 року.

Листом начальника Куп`янської міської військової адміністрації №3.5\5927 від 17.12.2025 року, посилаючись на положення статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Методичні рекомендації щодо присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування та роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби № 158-р/з від 20.09.2022, зазначено, що черговий ранг присвоюється за умови успішного відпрацювання на займаній посаді не менш як два роки, а періоди простою та відпустки без збереження заробітної плати не зараховуються до стажу роботи для присвоєння чергового рангу. Період перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 27.01.2023 до 01.02.2023 та період простою з 09.02.2023 не можуть бути зараховані до такого стажу. Крім того, відповідач вказав, що сертифікати про підвищення кваліфікації у Вищій школі публічного управління не є достатньою та самостійною підставою для зарахування відповідного періоду до стажу успішної роботи на займаній посаді. З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача щодо присвоєння йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування та прийняття відповідного розпорядження.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає правові, організаційні та матеріальні засади служби в органах місцевого самоврядування, порядок проходження такої служби, права, обов`язки та гарантії посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до четвертої категорії в органах місцевого самоврядування відносяться посади голів постійних комісій з питань бюджету обласних, Київської та Севастопольської міських рад (у разі коли вони працюють у раді на постійній основі), керівників управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, Севастопольської міської та секретаріату Київської міської рад, секретарів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, заступників міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) голів з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, директорів, перших заступників, заступників директорів департаментів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, міських (міст районного значення) голів, селищних і сільських голів, посади заступників голів районних рад.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ранги, які відповідають посадам третьої - сьомої категорії, присвоюються відповідно сільським, селищним, міським головою, головою обласної, районної, районної у місті ради.

Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи.

Ранги присвоюються одночасно з обранням (прийняттям) на службу в органи місцевого самоврядування або обранням (призначенням) на вищу посаду. Особам, які призначаються на посади з випробувальним строком, ранги присвоюються після його закінчення, за результатами роботи. Особам, які призначені на посади і мають ранги посадових осіб місцевого самоврядування або ранги державного службовця, присвоєні за попереднім місцем роботи, надбавка за ранг у період випробувального строку виплачується відповідно до цих рангів.

Черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як 2 роки.

За виконання особливо відповідальних завдань посадовій особі місцевого самоврядування може бути присвоєно черговий ранг достроково у межах відповідної категорії посад.

За сумлінну працю при виході на пенсію посадовій особі місцевого самоврядування може бути присвоєно черговий ранг поза межами відповідної категорії посад.

Посадова особа місцевого самоврядування може бути позбавлена присвоєного відповідно до цього Закону рангу лише за вироком суду.

Якщо посадова особа місцевого самоврядування обрана чи призначена на посаду нижчої категорії або залишила службу в органі місцевого самоврядування, за нею зберігається присвоєний ранг.

Відомості про присвоєння, зміну чи позбавлення посадової особи місцевого самоврядування відповідного рангу вносяться до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку, затвердженому Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. На вимогу посадової особи місцевого самоврядування в його трудовій книжці робиться запис про присвоєння, зміну чи позбавлення її відповідного рангу.

Наказом Головного управління держслужби України від 28.03.2005 року №72 затверджені Методичні рекомендації щодо присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування відповідно до статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", відповідно до яких З набранням чинності Законом України "Про внесення змін до статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовим особам місцевого самоврядування присвоюються ранги на рівні тих, які відповідають четвертій та п`ятій категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Ранги, які відповідають посадам третьої - сьомої категорії, присвоюються, відповідно, сільським, селищним, міським головою.

Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи.

Ранги присвоюються одночасно з призначенням (обранням) на вищу посаду в органи місцевого самоврядування, як правило з найнижчого рангу, передбаченого для відповідної категорії посад.

Через два роки після присвоєння посадовій особі органів місцевого самоврядування відповідного рангу керівник державного органу за поданням безпосереднього керівника розглядає питання щодо можливості присвоєння йому чергового рангу. Позитивне рішення приймається за умови успішної роботи.

Черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як два роки з урахуванням часу присвоєння попереднього рангу державного службовця.

Черговий ранг не може бути присвоєний посадовій особі, до якої протягом останнього року застосовувалися дисциплінарні стягнення, а також у період перебування під слідством. Затримка у присвоєнні чергового рангу до одного року може застосовуватися як захід дисциплінарного впливу.

При призначенні посадової особи місцевого самоврядування на більш високу посаду їй присвоюється ранг у межах категорії посади, яку вона зайняла. У разі коли посадова особа займає більш високу посаду в межах однієї категорії посад, їй може бути залишений попередній або присвоєний більш високий ранг у межах цієї категорії посад з урахуванням професійної кваліфікації та результатів роботи.

У разі залишення попереднього рангу наступний ранг посадовій особі місцевого самоврядування присвоюється з урахуванням часу присвоєння попереднього рангу.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 2493-ІI на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється, зокрема дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Відповідно до статті 84 Кодексу законів про працю України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та роботодавцем, але не більше 30 календарних днів на рік.

На час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії проти України, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати без обмеження строку, визначеного частиною другою цієї статті. Тривалість такої відпустки визначається угодою сторін.

Час перебування у відпустках, зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті, не зараховується до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

Відповідно до статті 12 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану надання працівнику будь-якого виду відпустки (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустки у зв`язку з усиновленням дитини) понад щорічну основну відпустку, передбачену абзацом першим цієї частини, за рішенням роботодавця може здійснюватися без збереження заробітної плати. Надання невикористаних днів такої відпустки переноситься на період після припинення або скасування воєнного стану. За рішенням роботодавця невикористані дні такої відпустки можуть надаватися без збереження заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки", без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

Згідно зі статтею 26 Закону № 504/96-ВP за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Національним агентством України з питань державної служби від 20.09.2022 № 158-р/з надано роз`яснення щодо включення періоду простою та окремих періодів відсутності працівника до строку, необхідного для присвоєння чергового рангу посадовій особі місцевого самоврядування. Зазначено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» черговий ранг присвоюється за умови успішного відпрацювання посадовою особою на займаній посаді не менш як двох років. НАДС роз`яснило, що періоди перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, увільнення від виконання обов`язків на час проходження військової служби, час простою, а також періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати під час карантину чи воєнного стану не зараховуються до стажу роботи, необхідного для присвоєння чергового рангу посадовій особі місцевого самоврядування. У такому випадку стаж для присвоєння чергового рангу обчислюється шляхом сумарного врахування періодів фактичної роботи до початку та після завершення зазначених періодів. При цьому НАДС зауважило, що такі роз`яснення мають інформаційний характер та не встановлюють правових норм.

З огляду на викладене, суд висновує, що черговий ранг присвоюється за умови успішного відпрацювання посадовою особою на займаній посаді не менш як двох років, з урахуванням періодів фактичного виконання посадових обов`язків. При цьому, період простою не зараховується до стажу роботи, необхідного для присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Так, у межах даної справи позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду питання про присвоєння йому чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування, визнати протиправною та скасувати відмову у присвоєнні 8 рангу, визнати за ним право на послідовне присвоєння 8 та 7 рангів посадової особи місцевого самоврядування та зобов`язати відповідача встановити відповідні ранги.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично приступив до виконання службових обов`язків з 18.12.2020 та перебував на посаді до припинення повноважень 23.07.2021 року. Поновлений на посаді з 27.07.2021 року, однак у період з 27.01.2023 року до 01.02.2023 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати. З 09.02.2023 перебуває у простої, у зв`язку з чим період після зазначеної дати не може бути врахований до стажу успішного відпрацювання на посаді для цілей присвоєння чергового рангу.

Отже, період перебування позивача на посаді секретаря Куп`янської міської ради підлягає врахуванню з урахуванням періодів фактичного виконання посадових обов`язків, а саме: з 18.12.2020 року до 23.07.2021 року, з 27.07.2021 року до 27.01.2023 року, з 02.02.2023 року до 09.02.2023 року.

При цьому, період простою не зараховується до стажу роботи, необхідного для присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, фактичний час перебування на посаді становить за період з 18.12.2020 року до 23.07.2021 року становить - 7 місяців 6 днів, з 27.07.2021 року до 27.01.2023 року - 1 рік 6 місяців 1 день, з 02.02.2023 року до 09.02.2023 року - 8 днів.

Разом фактичний стаж перебування на посаді до початку простою становить 2 роки 1 місяць 15 днів.

З урахуванням наведеного, оскільки період фактичного виконання посадових обов`язків позивачем склав 2 роки 1 місяць 15 днів, суд висновує про наявність у позивача права на присвоєння йому чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Що стосується посилань позивача на роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 29.06.2022 року №155-р/з, суд не приймає їх до уваги, оскільки роз`яснення стосується державних службовців та порядку присвоєння їм рангів відповідно до Закону України «Про державну службу», тоді як позивач є посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється інше правове регулювання.

Щодо доводів позивача про проходження навчання та підвищення кваліфікації у Вищій школі публічного управління, суд зазначає, що отримані сертифікати підтверджують лише факт участі у відповідних освітніх заходах та професійний розвиток особи, однак не підтверджують фактичного виконання посадових обов`язків секретаря міської ради та не можуть замінити передбачену законом умову успішного дворічного відпрацювання на займаній посаді.

Отже, з огляду на викладене, суд висновує, що відмова Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, оформлена листом №3.5/5927 від 17.12.2025 року, є протиправною.

У свою чергу, протиправної бездіяльності, яка полягає у нерозгляді питання присвоєння ОСОБА_1 наступного 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, судом у межах даної справи не встановлено, оскільки звернення позивача про присвоєння чергового рангу відповідачем розглянуто та листом №3.5/5927 від 17.12.2025 року відмовлено у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на вказане, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення послідовно 8 рангу посадових осіб органів місцевого самоврядування секретарю Куп`янської міської ради Крохмалю Вадиму Юрійовичу, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача встановити послідовно 8 та 7 рангів посадової особи місцевого самоврядування секретарю Куп`янської міської ради Крохмалю Вадиму Юрійовичу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації та результатів роботи.

Черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як два роки.

Як встановлено судом, розпорядженням Куп`янського міського голови від 18.12.2020 № 217-к позивачу було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посад, наступним за черговістю є присвоєння 8 рангу.

Питання щодо присвоєння 7 рангу може бути вирішено лише після набуття права на відповідний черговий ранг, тобто після успішного відпрацювання на займаній посаді встановленого законом строку з урахуванням часу присвоєння попереднього рангу.

Отже, вимога позивача про одночасне встановлення йому 8 та 7 рангів суперечить визначеному законодавством порядку їх присвоєння, а тому задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на викладене, з метою ефективного та належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом визнання протиправною відмову відповідача у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, оформлену листом №3.5/5927 від 17.12.2025 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення послідовно 8 рангу посадових осіб органів місцевого самоврядування секретарю Куп`янської міської ради Крохмалю Вадиму Юрійовичу, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича у встановленні ОСОБА_1 8 (восьмого) рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад, оформлену листом №3.5/5927 від 17.12.2025 року.

Зобов`язати Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича повторно розглянути питання щодо встановлення послідовно 8 рангу посадових осіб органів місцевого самоврядування секретарю Куп`янської міської ради Крохмалю Вадиму Юрійовичу, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (пр-кт Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська обл., 63702, код ЄДРПОУ 44758728) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко