За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Приморськ Запорізька область до відповідача Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія”, м. Приморськ Запорізька область Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, дов. № 133 від 30.01.2008р.
Від відповідача Казімірчук Є.В., дов. № 2 від 20.12.2007р.
Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 30987,80 грн., які складаються з 24300,00 грн.
основного боргу за договором від 30.08.2005 р., 5175,90 грн. витрат від
інфляції та 1511,90 грн.-3% річних за неналежне виконання умов договору.
09.01.2008 р. порушено провадження
у справі, розгляд якої призначений на 30.01.2008 р., про що сторони були
повідомлені належним чином. Ухвалою голови господарського суду від 18.01.2008 р. розгляд справи було
перенесено на 04.02.2008 р.
Позивач свої вимоги обґрунтовує
обставинами, що викладені в позовній заяві та в якості нормативного
обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 526, 610, 625 Цивільного
кодексу України та умовами договору.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав заявлені позовні
вимоги.
По клопотанню представників сторін
судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.
Судовий процес завершено 04.02.2008
р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
30.08.2005 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір про надання послуг по збиранню врожаю (надалі - договір).
Згідно умов договору, позивач
зобов'язався виконати технологічні операції (роботи), а саме збирання соняшника
комбайном ДОН-1500 Б на площі 179 гектарів, а відповідач -своєчасно оплатити послуги.
Згідно п. 2.2.2. договору,
здача-прийом робіт оформлюється актом, який підписується уповноваженими
особами позивача та відповідача, а також є невід'ємною частиною діючого
договору, а також в відповідності зі ст.
3 діючого договору призвести оплату.
Факт виконання робіт за даним
договором підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт, що підписаний
сторонами (копія залучена до матеріалів справи).
Відповідно п. 3.3. договору,
сторони обумовили, що строк оплати відповідачем за надані послуги
призводяться протягом 3-х банківських
днів з моменту закінчення робіт позивачем та підписання акту виконаних робіт.
Вартість виконаних позивачем робіт складає 180,00 грн. за 1 га без НДС
або 180 кг. соняшника .
Загальний об'єм та вартість виконаних робіт ведеться на підставі акту виконаних
робіт (згідно п. 3.1. договору).
На виконання умов договору позивач
виконав роботи на суму 32220 грн.
Відповідач свої обов'язки по оплаті
згідно умов договору виконав частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 24300,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена,
що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 10.12.2007 р.(копії долучені до матеріалів справи).
Згідно ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить ст. 526
Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 24300,00 грн.,
доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 24300,00 грн. основного боргу є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, вимоги позивача про стягнення
5175,90 грн. витрат від інфляції та 1511,90 грн. -3% річних обґрунтовані і підлягають
задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України, судові витрати слід
покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 173, 193 ГК України ст.
3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85
ГПК України, суд
В И Р І Ш И
В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства
“Сільськогосподарське підприємство “Надія” (72100, Запорізька область, м.
Приморськ, вул. Вавилова, буд. 1, р/р 26001301126 у Приморському відділенні
Ощадбанку № 5360, МФО 373395, код 33318041) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код НОМЕР_2)
24300,00 грн. основного боргу, 5175,90
грн. втрат від інфляції, 1511,90 грн. -3% річних, 309,87 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева
Часті запитання
Який тип судового документу № 1377427 ?
Документ № 1377427 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1377427 ?
Дата ухвалення - 04.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1377427 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1377427 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1377427, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 1377427, Господарський суд Запорізької області було прийнято 04.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1377427 відноситься до справи № 7/41/08
Це рішення відноситься до справи № 7/41/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
