Ухвала суду № 137742193, 11.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16928/26

1-кс/760/7975/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025101110000479 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з вищою освітою, працевлаштованого у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі - РФ) проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, який був неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 27.04.2021 відповідно до витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянина України ОСОБА_5 , призначено керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконувача обов`язків Голови Фонду державного майна України № 421 від 17.03.2025 ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість ОСОБА_5 здійснювати бронювання від військового призову військовозобов`язаних громадян України, які працюють в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим вчиненням дій, спрямованих на отримання необхідних документів від військовозобов`язаних для подальшого їм оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІ¬СТО¬БУ¬ДУ¬ВА¬Н¬НЯ», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У свою чергу, ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор працевлаштовував на роботу в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада у ході якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час але не пізніше серпня 2025 року запропонував ОСОБА_8 за винагороду 4000 дол. США, надати останньому допомогу в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУ¬ВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей, 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_8 , надіслав ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, який у подальшому передав їх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Надалі, 17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_6 4 000 доларів США для оформлення йому фіктивного працевлаштування в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» з подальшим оформленням бронювання.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_8 лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/14/02-13 від 14 січня 2026 року за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 , який був підготовлений ОСОБА_7 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівника ОСОБА_8 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим.

Разом з цим, працевлаштування ОСОБА_8 в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт на підприємстві.

Крім цього, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 КК України.

У той же час, у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 27.04.2021 відповідно до витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянина України ОСОБА_5 , призначено керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 23.05.2025 з 10 год. 58 хв. по 11 год. 19 хв. громадянин України ОСОБА_5 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Захищати Україну это быстро, очень быстро в Верховной Раде проголосовать, что мы в НАТО не идем, из Конституции пункт исключить. Дальше проголосовать запретить все националистические, фашистские нацисткие все партии. Дальше сказать, что мы не военная страна, нам там не надо 50 тысяч но 150 нам надо, а потом купить билет бл..... с первого пути и под марш славянки поехать и поехать куда я понятно говорю, под марш славянки. Сейчас поезда быстро ходят. Выйти на Киевском вокзале все приехать, поговорить, сказать ну сука бл....ь и все и все…» і закінчується словами «…ну ото ж. А почему? Потому что мы такие долб...бы продолжаем рассказывать, что мы тут за нацию за Украину. Да не Украину надо бл...ь, есть один принцип «сдаюсь», Союз и все и сохранились и работаем и живем и дети наши и все. И потом еще открыли поезд «Киев - Москва» с первого пути и поехали учиться в МГУ. Именно. А где сегодня самое лучшее образование? В Москве, в России. А где самая лучшая столица мира - Москва. А где лучше всего в мире люди живут в России.»

Так, 06.06.2025 з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв. громадянин України ОСОБА_5 , будучи керівником ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «В Луцк мне всегда приятно. Из-за этих мразей у все происходит…» і закінчується словами «…а можно вопрос, а скажи пожалуйста, когда блядь в Донецке гоп компания пришла в облдержадминистрацию и говорят, Львов захватили облдержадминистрацию, Луцк захвалили облдержадминистрацию, Тернопель ваш сраный захватили вот. И мы тоже захватили. И говорят мы в составе Украины, ми блядь хорошие, только мы хотим, чтоб губернатор был наш, мэр наш, СБУшник наш. Все. Больше не чего. И потом раз и через пять минут туда поехали танки и начали по людям стрелять и ебашить их. А мы в это время сидели в ресторане и водочку попивали и говорили ай как хорошо. Не надо меня спрашивать, что происходило в Дружковке. Я знаю одно, эту войну начала Украина. Вот и все».

Крім цього, 19.06.2025 з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_5 , будучи керівником ДП «НДПІ МІ¬СТО¬БУ¬ДУ¬ВА¬Н¬НЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Дело в том, …» і закінчується словами «…Конечно нормально. То блять может пора перестать сбирать донаты, что бы ПВО не было чем сбивать. Бо вот сбивают ракету и она попадает в дом. Видел же. Ну видел же. Так может не надо что бы ПВО стреляло. Ракету пусть летит куда надо».

Також, 23.06.2025 з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. громадянин України ОСОБА_5 , будучи керівником ДП «НДПІ МІ¬СТО¬БУ¬ДУ¬ВА¬Н¬НЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Случилось, то что случилось …» і закінчується словами «…Я просто гражданин Украины с орденами».

Відповідно до висновку експерта № 1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році

12.03.2026 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Того ж дня, за підозрою у вчиненні вказаних злочинів у порядку ст. 208, 615 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема протоколами НС(Р)Д, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

13.03.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.05.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 200 грн. 00 коп. та разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м.Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

16.03.2025 відповідно до листа від ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнений з-під варти, під заставу у розмірі 499 200 грн. 00 коп.

08.05.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , строком до 12.06.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києв, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ДМС) свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність провадження завершити досудове розслідування до 12.06.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи.

- розглянути клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу та провести виїмку інформації щодо телефонних з`єднань фіктивно працевлаштованих осіб на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку;

- розглянути клопотання про накладення арешту, розгляд якого призначено на 19.05.2026;

-виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з конфіскацією майна. А тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також встановлено, що ОСОБА_5 має фінансову та фізичну можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та у подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення. Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. У разі не продовження обов`язків, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчинення кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків адже враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних. Окрім того, у ході проведення досудового розслідування триває лінгвістична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на яких підозрюваний може незаконно впливати.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що у разі не продовження обов`язків, останній може перешкодити викриттю інших посадових осіб, що причетні до фіктивного працевлаштування на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» військовозобов`язаних осіб, з метою подальшого бронювання.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що такий запобіжний захід як застава, згідно з вимогами КПК України, є безстроковим, необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.04.2026, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, однак просили суд змінити покладений на нього обов`язок не відлучати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та дозволити виїзд до Київської області.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025101110000479 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

12.03.2026, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема: протоколами НС(Р)Д, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме закінченого замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

13.03.2026, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 12 травня 2026 року із визначенням застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

08.05.2026, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 12 червня 2026 року включно.

08.05.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 строком до 12.06.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києв, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ДМС) свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

10.06.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто по 12 вересня 2026 року включно.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний похилого віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, має міцні соціальні зв`язків, зокрема має постійне місце мешкання, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту та працевлаштований у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ». Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано. Відомостей щодо його негативної репутації слідчому судді не надано. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до змісту клопотання розміру майнової шкоди не встановлено. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного,а саме переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів проти основ Національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які вчинено в умовах воєнного.

Крім того слідчий суддя вважає доведеним доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики не зменшились та продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях прокурора.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи.

- розглянути клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу та провести виїмку інформації щодо телефонних з`єднань фіктивно працевлаштованих осіб на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку;

- розглянути клопотання про накладення арешту, розгляд якого призначено на 19.05.2026;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, відсутність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто по 11 серпня 2026 року включно.

Слідчий суддя вбачає необхідність зміни покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, решту обов`язків залишити без змін.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, а саме по 11 серпня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні щодо його обставин поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДПС в м. Києві та Київській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме по 11 серпня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1