Ухвала суду № 137741600, 23.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20678/25

Категорія 61

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 3 ОСОБА_3 , розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_6 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_7 (надалі за текстом - відповідач 2), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 3), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом - третя особа), про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

09.01.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

20.02.2026 року представником відповідача 1 подано клопотання про повернення позовної заяви та про зловживання процесуальними правами представником позивача.

02.03.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1.

11.03.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

23.03.2026 року представник відповідача 1 подала заперечення на заяву про усунення недоліків.

30.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та повторно клопотання про повернення позовної заяви. Також надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року постановлено клопотання відповідача 1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

У підготовче засідання 23.06.2026 прибули представник позивача, відповідач 3 та представник відповідача 1. Відповідач 2 у судове засідання не з`яивилася та явку уповноважного представника не забезпечила. Третя сторона подала заяву про розгляд справи без її участі. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутністі відповідача 2 та третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача залишив без розгляду клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві.

Водночас, підтримав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стиблиної О.В. належним чином посвідчені копії документів, що містяться в спадковій справі, відкритій після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака О.А. належним чином посвідчені копії документів нотаріальної справи заведеної при посвідченні 28.07.2016 року договору купівлі-продажу земельної ділянки 3221886001:03:180:0160.

Клопотання щодо спадкової справи обґрунтоване необхідністю даних доказів для встановлення кола спадкоємців, в той час спадкова справа є нотаріальною таємницею. Щодо копій документів нотаріальної справи заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, представник позивача пояснив, що вони також заявлють про визнання права власності на цю ділянку, однак позивач не є стороною цього договору купівлі-продажу. А в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного вище договору має знаходитися заява спадкодавця про надання згоди на придбання майна, а також інші документи на підставі яких було посвідчено угоду.

Представник відповідача 1 зазначила, що клопотанням про долучення доказів від 09.01.2026 року відомості з Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві були вже надані (а.с.75). Стосовно спадової справи зазначила, що не заперечує в необхідності долучення до матеріалів справи, однак зазначені докази можуть бути надані за заявою будь-якої зі сторін самостійно. Щодо витребування копій документів нотаріальної справи заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу не заперечила.

Відповідач 3 не заперечила проти задоволення клопотань про витребування.

Представник відповідача 1 заявила про подачу заяв про виклик свідків та заміну третьої сторони. Заява про виклик свідків обґрунтована необхідністю підтвердити факти окремого проживання відповідача 1 та ОСОБА_8 до розірвання шлюбу та з метою з?ясування джерела походження грошових коштів за які було придбано спірне майно, та з метою визначення дійсних підстав купівлі спірного майна.

Представник позивача заперечив проти виклику свідків, оскільки не має відношення до предмету позову, і свідчення свідків є неналежним способом доказування фактичного окремого проживання.

Судом ухвалено задовольнити заяву та викликати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з огляду на підстави та зміст заперечень проти позовних вимог.

Щодо заяви про заміну третьої особи, представник позивача пояснила, що відповідно до положень Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 вказує на залучення органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання (перебування) дитини. Матеріали цивільної справи не містять підтверджень того факту, що позивач проживає у Подільському районі м. Києва, водночас у матеріалах справи зазначається адреса позивача у Сулом`янському районі. За таких обставин існує необхідність замінити на Службу у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник позивача та відповідач 3 не заперечили проти заміни третьої особи.

Судом ухвалено задовольнити заяву представника відповідача 1 та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на належну третю особу - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи та копій документів нотаріальної справи заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, а відтак, задовольняє клопотання представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відтак, суд враховуючи вищевказані приписи законодавства, доходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст. ст. 84, 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання предствника позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стиблиної Оксани Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії документів, що містяться в спадковій справі, відкритій після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександра Анатолійовича (07301, Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Грушевського, 3, прим. 2) належним чином посвідчені копії документів нотаріальної справи заведеної при посвідченні 28 липня 2016 року договору купівлі-продажу земельної ділянки 3221886001:03:180:0160, площею 0,1526, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2026 року року об 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк