Постанова № 137741135, 18.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8194/26

Провадження №: 3/755/3458/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДЖЕЙ-ДІ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44156316), РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 4/39А,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року з Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріал справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1734/АПр/26-15-07-04-03 від 23 квітня 2026 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЖЕЙ-ДІ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44156316), встановлено, що посадова особа - директор ТОВ «ДЖЕЙ-ДІ ТРАНС» - ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні сум податку на додану вартість за лютий 2026 року на суму 13 382 гривень.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась. В судове засідання призначене на 08 червня 2026 року та 18 червня 2026 року, не з`явилась, повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дніпровського районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 КУпАП не є обов`язковою, при цьому, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час остання не з`являлась. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладався.

Відповідно до даних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з вказаного вище протоколу та акту перевірки № 32270/26-15-07-04-03/44156316 від 23 квітня 2026 року, правопорушення мало місце в лютому 2026 року, а тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 38, пункту 7 статті 247, статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк