Рішення № 137740771, 26.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19780/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 (далі відповідач, ФО-ПП ОСОБА_1 ), яким з урахуванням пояснень від 25.03.2026 року просить стягнути податкову заборгованість в сумі 76 435 грн. 61 коп., а саме, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить в сумі 5105,43 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 5797,66 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 65082,53 грн.; по земельному податку з фізичних осіб в сумі 449,99 гривень.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що згідно п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються, зокрема, фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України) Так, станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом складає - 76 435,61 грн., яка складається з заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 5 105, 43 грн.; заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 5 797, 66 грн.; заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 65 082, 53 грн.; заборгованість по земельному податку з фізичних осіб - 449, 99 гривень, яка виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень, які були направлені відповідачу рекомендованим листом на податкову адресу: АДРЕСА_1 з повідомленням про вручення. В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №623-51 від 02.10.2018 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом за податковою адресою з повідомленням про вручення. При цьому, зауважує, що вказана податкова адреса співпадає з адресою місця реєстрації Боржника згідно ідентифікаційних даних (ДРФО), які міститься в матеріалах справи. Оскільки відповідачем добровільно не сплачена вказана сума заборгованості, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

26.07.2024 судом зареєстровано від відповідача відзив на позов, яким просить відмовити в його задоволенні, покликаючись на те, що позовні вимоги та підстави позову не узгоджуються між собою, а саме щодо суми стягнення земельного податку в розмірі 3707,26 грн. Щодо сформованої податкової вимоги форми «Ф» №623-51 від 02.10.2018 року, то відповідач зауважує на тому, що вона складена шість років назад та стосувалась виключно земельного податку та не стосувалась податку на нерухоме майно. Натомість, несплата по податку на нерухоме майно виникли на думку Позивача, виключно після несплати сум податку, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 05.04.2023 року та від 12.01.2024 року. До позовної заяви не додано належних доказів направлення ППР та податкової вимоги, тобто копія чеку та поштової накладної про відправлення рекомендованого листа не містять дати подання, а штемпель не розбірливий. Крім того, вказує, що Позивачем не враховано всі оплати з боку Відповідача. Як вбачається із пояснень Позивача, ним у розрахунках було враховано попередню переплату в розмірі 1 444 грн. 49 коп. та в розмірі 255 грн. 58 коп., або усього загалом на суму 1700 грн. 07 коп. Натомість, зі змісту наданих Позивачем до позовної заяви Розрахунку суми податкового боргу станом на 12.06.2024 та Довідки про суми податкового боргу станом на 12.06.2024 вбачається, що Позивачем явно і очевидно наступні оплати: від 15.09.2023 на суму 12 705 грн. 16 коп. - податок на нерухоме майно; від 15.09.2023 на суму 2 505 грн. 76 коп. - земельний податок з фіз. осіб. Всього загалом на суму 15210 грн. 92 коп. Якщо Позивач проведе повний та належний перерахунок суми податкового боргу станом на дату звернення до суду, з урахуванням усіх оплат Відповідача, та у розрізі об`єктів оподаткування, то відповідач не виключає примирення.

25.03.2026 року судом зареєстровано від ГУ ДПС в Одеській області пояснення, якими поміж іншого вказує, що станом на день подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкової заборгованості, довідки про суми податкового боргу для стягнення в судовому порядку та інтегрованих карток платника (ІКП), наявна непогашена податкова заборгованість у ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом складає 76 435,61 грн., у т.ч. заборгованість по земельному податку з фізичних осіб 449,99 грн. При цьому, вказує на допущену технічну помилку в абз. 3 пункту 2 прохальної частини позову в частині суми по земельному податку з фізичних осіб, саме помилково було вказана сума 3 707,36 грн. замість вірної суму « 449,99 грн.». Так, згідно розрахунку податкової заборгованості станом на 12.06.2024, Відповідачу нараховані податкові зобов`язання за період 2020-2023 років у розмірі - 76 435,61 гривня. Щодо зауважень до податкової вимоги форми «Ф» №623-51 від 02.10.2018 року, то позивач вказує, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) п. 59.5 ст. 59 ПК України. Отже положеннями ПК України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу.

III. Процесуальні дії у справі

На виконання положень ч. 4 ст. 171 КАС України, 25.06.2024 року судом отримано від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 . (а.с.62)

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків в ГУ ДПС в Одеській області, за основним місцем обліку, місце реєстрації АДРЕСА_3 , про що свідчать дані ідентифікаційної картки платника податків.

Відповідно до Розрахунку податкового боргу, Довідки-розрахунку податкового боргу станом на 25.03.2026 заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 76 435,61 грн., у т.ч.

1) за кодом платежу 18010200 « Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» в сумі 5 105, 43 грн., яка з урахуванням суми переплати 1444,49 грн. виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань визначених контролюючим органом згідно

податкового повідомлення-рішення № 0002527-2407-1553-UA51100290000027993 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 6 549,92 грн. (основний платіж);

2) за кодом платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» в сумі 5797, 66 грн., яка з урахуванням суми переплати 255,58 грн. виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань визначених контролюючим органом згідно

податкового повідомлення-рішення № 2610511-2407-1553-UA51100270000073549 від 05.04.2023 р. з податку на нерухомість за 2022 рік на суму 995,80 грн. (основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №2610524-2407-1553-UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2021 рік на суму 768,86 грн. (основний платіж);

податкового повідомлення-рішення № 2610517-2407-1553-UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2021 рік на суму 738,25 грн. (основний платіж);

податкового повідомлення-рішення № 0002529-2407-1553-UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 1 978,51 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення № 0002531-2407-1553- UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 545,38 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №0002533-2407-1553- UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 1 026,44 грн.(основний платіж)

3) за кодом платежу 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в сумі 65 082, 53 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань визначених контролюючим органом згідно

податкового повідомлення-рішення №2610537-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2020 рік на суму 1 653,84 грн. (основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №2610507-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2022 рік на суму 14 443,00 грн. (основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №2610510-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2022 рік на суму 2 483 грн. 00 коп.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №2610535-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2020 рік на суму 9 619,96 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №2610516-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2021 рік на суму 13 332,00 коп.;

податкового повідомлення-рішення №2610518-2407-1553- UA51100270000073549 від 05.04.2023 року з податку на нерухомість за 2021 рік на суму 2 292,00 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №0002526-2407-1553- UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 2 887,33 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №0002528-2407-1553- UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 14 887,40 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №0002530-2407-1553- UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 2 559,40 грн.(основний платіж);

податкового повідомлення-рішення №0002532-2407-1553-UA51100270000073549 від 12.01.2024 року з податку на нерухомість за 2023 рік на суму 924,60 грн.(основний платіж).

4) за кодом платежу 18010700 « Земельний податок з фізичних осіб» в сумі 449, 99 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №413591-1308-1551 від 28.09.2018 року з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік на суму 449,99 грн. (основний платіж)

Вище перелічені податкові повідомлення-рішення засобами поштового зв`язку «Укрпошта» були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі місця реєстрації згідно даних (ДРФО).

02.10.2018 року ГУ ДПС було складено податкову вимогу за формою «Ф» № 623-51 1306-1532 щодо сплати ФО-ПП ОСОБА_1 податкового боргу станом на 01.10.2018 р. за кодом класифікації бюджету 18010700 в сумі 1213,66 грн., яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена ФО-ПП ОСОБА_1 14.10.2018 р.

Невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки стало підставою для звернення ГУ ДПС в Одеській області до суду з вказаним позовом про стягнення податкового боргу у судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збірна підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України);

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. ст. 42 ПК України)

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);

- податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( п. 58.3. ст. 58 ПК України);.

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України)

VI. Оцінка та висновок суду.

Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.

При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

Як встановлено судом, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки ППР суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у ППР статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Сталою та послідовною є практика Верховного Суду (зокрема справи № 640/17763/21, №160/13436/22), відповідно до якої у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19, від 15 червня 2023 року у справі №160/13436/22 та інш.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу в розмірі 76435,61 грн., яка за даними ІКП ФО-ПП ОСОБА_1 виникла за платежем 18010200 «Податок на нерухоме манно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості », за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості » та за платежем 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб», внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаної суми податкових зобов`язань, суд враховує наступне.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (абзац другий пункту 287.5 статті 287 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин суд зазначає, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення-рішення від 12.01.2024 р. за № 0002527-2407-1553-UA51100290000027993, № 0002526-2407-1553-UA51100270000073549, №0002528-2407-1553-UA51100270000073549, №0002530-2407-1553-UA51100270000073549, №0002532-2407-1553-UA51100270000073549, №0002529-2407-1553-UA51100270000073549, №0002531-2407-1553- UA51100270000073549, №0002533-2407-1553- UA51100270000073549 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та отримані відповідачем 31.01.2024 року. ( а.с. 38)

Податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 року за №2610511-2407-1553-UA51100270000073549, №2610524-2407-1553-UA51100270000073549, №2610517-2407-1553-UA51100270000073549, №2610537-2407-1553-UA51100270000073549, № 2610507-2407-1553- UA51100270000073549, №2610510-2407-1553-UA51100270000073549, №2610535-2407-1553- UA51100270000073549, №2610516-2407-1553-UA51100270000073549, №2610518-2407-1553-UA51100270000073549 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ФО-ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте, поштове відправлення було повернуто до податкового органу без доказів їх вручення, про що свідчать довідки Укрпошти про причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 49)

Податкове повідомлення-рішення №413591-1308-1551 від 28.09.2018 року на суму земельного податку 449,99 грн. було отримано ФО-ПП ОСОБА_1 28.09.2018 року, про що свідчить її підпис.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС.

Більш того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем податкового органу про зміну адреси проживання. Проте, відповідно до норм чинного законодавства, платник податків зобов`язаний визначити свою податкову адресу, і повідомити податковий орган про зміну свого місцезнаходження. Добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 120/479/21-а, від 20.10.2020 у справі №140/30/20.

Таким чином, відповідно до вказаних положень ПК України вказані податкові повідомлення-рішення, вважаються належним чином врученими.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ним суми грошових зобов`язань є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Щодо доводів відповідача частині того, що Позивачем не враховано всі оплати з боку Відповідача, то суд зауважує на тому, що протягом розгляду справи та після наданих пояснень ГУ ДПС від 25.03.2026 р., відповідач не був позбавлений права надати докази такої оплати до суду.

Натомість, судом встановлено, що дані ІКП платника податків ФО-ПП ОСОБА_1 за кожним платежем відповідає сумі, яка є предметом стягнення у даній справі.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, 02.10.2018 року ГУ ДПС було складено податкову вимогу за формою «Ф» № 623-51 1306-1532 щодо сплати ФО-ПП ОСОБА_1 податкового боргу станом на 01.10.2018 р. за кодом класифікації бюджету 18010700 в сумі 1213,66 грн., яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена ФО-ПП ОСОБА_1 14.10.2018 р.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

Щодо доводів відповідача в частині сформованої податкової вимоги форми «Ф» №623-51 від 02.10.2018 року, шість років назад та яка стосувалась виключно земельного податку та не стосувалась податку на нерухоме майно, то суд вказує про таке.

Податкова вимога в розумінні пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

При цьому, за позицією Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2019 р. по справі №818/1117/16 податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні пп. 60.1.1 п. 60.1 ст.60 ПК України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Отже, безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у податкового органу для відкликання першої податкової вимоги та додаткового надсилання другої вимоги.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень або сплати податкового боргу, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податковий борг в сумі 76 435,61 грн. та задоволення позову.

VII. Розподіл судових витрат

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 76 435 грн. 61 коп., а саме:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 5 104 грн. 43 коп. на бюджетний рахунок1/А4889999803140806І7000015600, отримувач ГУК в Одеській області/Таїровська селищна ТГ/18010200, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 5 797 грн. 66 коп. на бюджетний рахунок UA288999980314030617000015744, отримувач ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010200, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

по земельному податку з фізичних осіб сума - 449,99 грн. на бюджетний рахунок UA768999980334199813000015744, отримувач ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010700, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 65 082 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, отримувач ГУК в Одеській області/ Одеська міська ТГ/18010300, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна