Рішення № 137740534, 25.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1839/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, cекретаря судового засідання Наталії ПЕРЕБИЙНІС,

за участю представника позивача Олександра ПЕТРОВА,

представника відповідача - Анастасії ЗАРУДНОЇ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) Головного управління ДПС в Одеській області від 18.11.2025 року № 62335/15-32-23-02-19.

Ухвалою від 02.02.2026 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.03.2026. Ухвалою від 11.03.2026 витребувані додаткові докази від відповідача

Підготовче засідання проведено 16.04.2026, з перервою до 28.04.2026, в подальшому до 21.05.2026.

21.05.2026 підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті, яке продовжено 18.06.2026.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) Головного управління ДПС в Одеській області від 18.11.2025 року № 62335/15-32-23-02-19 прийнято за результатами акту документальної невиїзної позапланової перевірки від 17.10.2025 №55904/15-32-23-02-02, яким встановлено порушення п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, а саме - при виплаті доходів у вигляді дивідендів нерезиденту "PORTINVEST LIMITED" платником неправомірно застосовано пільги по оподаткуванню, що передбачені частиною 2 статті 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, внаслідок чого, на думку контролюючого органу, не утримано податок з доходів нерезидентів в загальній сумі 2 996 920 грн. за 2017 рік. Позивач вважає, що невиїзну документальну позапланову податкову перевірку позивача було проведено незаконно, з грубими порушеннями норм податкового законодавства, у зв`язку з чим зазначена податкова перевірка не породжує правових наслідків, а акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч. 2 ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Звертає увагу на відсутність в контролюючого органу правової підстави для проведення податкової перевірки. Вважає необгрунтованим посилання контролюючого органу на підставу перевірки - п.п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України, який передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Відповідний підпункт з`явився у ПК України у зв`язку із прийняттям Закону № 466-ІХ, а набрання чинності відповідної підстави для проведення перевірки (п. п. 78.1.21 п. ст. 78 ПК України) відбулося з 01.07.2020 (абз. 3 п. 1 "Прикінцевих положень" Закону № 466-ІХ). З урахуванням того, що Закон № 466-IX, яким доповнено ПК України п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, не має зворотної дії в часі, наказ № 9040-п є незаконним, як і саме призначення документальної позапланової податкової перевірки ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" на підставі п.п. 78.1.1.21 ПК України.

Відповідно до оскаржуваного ППР, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення зазначено 2017 рік. Оскільки у позивача були відсутні передбачені п. 102.2 ст. 102 ПК України підстави для проведення податкової перевірки поза межами 1095 денного строку, відповідач не мав жодних повноважень щодо призначення податкової перевірки позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 .

Також позивач посилається на відсутність у додатку до акту перевірки оригіналів або завірених у встановленому законодавством порядку копій відповідей компетентних органів іноземних держав з відповідними додатками, що порушило право позивача на надання заперечень на акт перевірки щодо цих доказів, та, як наслідок, відповідачем не дотримано вимоги ст. ст. 78, 86 ПК України, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваного ППР.

Відповідачем грубо порушено вимоги ПК України щодо встановлення ніби то постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України, що є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та скасування ППР. Відповідно до п. 64.5 ст. 64 ПК України у разі встановлення контролюючим органом за результатами податкового контролю ознак ведення нерезидентом господарської діяльності на території України, зазначеної в абзацах третьому - п`ятому цього пункту, без взяття на податковий облік нерезидента, зокрема здійснення резидентом діяльності в інтересах нерезидента через відокремлені підрозділи, у тому числі, що має ознаки постійного представництва, контролюючим органом призначається перевірка такої діяльності. Згідно абз. 13 п. 64.5 ст. 64 ПК України якщо перевіркою встановлено ведення нерезидентом діяльності через відокремлені підрозділи, у тому числі постійне представництво в Україні без взяття на податковий облік, контролюючий орган складає акт перевірки, який надсилається нерезиденту в порядку, визначеному пунктом 86.13 статті 86 цього Кодексу. На підставі акта перевірки контролюючим органом може бути прийнято рішення про взяття на облік такого нерезидента в Україні без заяви нерезидента та отримання заперечення до акта перевірки.

Стверджуючи про ведення компанією "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) на території України діяльності саме через постійне представництво, відповідач не вказав на обставини й не підтвердив документально вжиття ним зазначених вище заходів з метою проведення документальної позапланової перевірки такого постійного представництва нерезидента, взяття його на податковий облік й притягнення останнього до відповідальності на підставі п. 117.4 ст. 117 ПК України. Відповідач ніби то встановив без наявності будь-яких належних та допустимих доказів наявність ознак ведення компанією PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) господарської діяльності на території України через постійне представництво, тому зобов`язаний був діяти у встановлений законом спосіб а саме: призначити податкову перевірку такого постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) в порядку, встановленому п. п. 78.1.22 п. 78.1 ст. 78 ПК України, скласти акт податкової перевірки за результатами діяльності компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) через постійне представництво, накласти штраф на компанію PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) передбачений нормою п. 117.4. ст. 117 ПК України та самостійно поставити таке постійне представництво компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на облік. Натомість, відповідач в порушення вимог п. 64.5 ст. 64, п. 117.4. ст. 117 ПК України не вжив передбачених законодавством заходів з метою проведення документальної позапланової перевірки такого постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), взяття його на податковий облік й притягнення останнього до відповідальності на підставі пункту 117.4. статті 117 ПК України, а замість цього притягнув до відповідальності позивача, який взагалі не відповідає за діяльність свого учасника.

Акт перевірки не містить жодних доказів того, що компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) в період отримання доходів у вигляді дивідендів в 2017 році здійснювала будь-яку господарську (комерційну) діяльність на території України. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Оскільки здійснення позивачем виплати доходів на користь нерезидента компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) в 2017 році не утворює комерційної (господарської) діяльності нерезидента для цілей постійного представництва нерезидента на території України в розумінні ст. 5 Конвенції, зазначене зумовлює незаконність висновків акту перевірки щодо порушення позивачем вимог п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України та протиправність ППР.

У відповіді на відзив 24.02.2026, та додаткових поясненнях позивач вказує, що в 2018 році ГУ ДПС в Одеській області проводилась позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 28.05.2018 №1183/15-32-14-03-12/36978722. Актом перевірки від 28.05.2018 було охоплено питання виплати доходів у вигляді дивідендів на користь компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідач не мав законних підстав та повноважень для проведення податкової перевірки позивача та визначення грошових зобов`язань за звітний період 2017 рік, оскільки зазначений податковий період перебуває поза межами строків давності, встановлених ст. 102 ПК України.

Строки давності, визначені статтею 102 ПК України, мають імперативний характер та встановлюють чіткі часові межі, протягом яких контролюючий орган має право визначати грошові зобов`язання платника податків. Їх дотримання є обов`язковою умовою реалізації владних повноважень податкового органу. Після спливу таких строків у контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування податкових зобов`язань та прийняття податкових повідомлень-рішень за відповідний період. Призначення контролюючим органом (ГУ ДПС в Одеській області) податкової перевірки платника податків поза межами строків давності, встановлених ст. 102 ПК України, є не "будь-яким" формальним порушенням контролюючого органу, а є істотним порушенням відповідачем приписів податкового законодавства України, яке впливає на права та охоронювані законом інтереси платників податків. Зазначене порушення відповідачем положень ст. 102 ПК України однозначно свідчить про незаконність акту перевірки та протиправність оскаржуваного ППР.

При плануванні, організації, проведенні документальних перевірок, нарахуванні за їх результатами грошових зобов`язань, контролюючі органи повинні враховувати строки давності, визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України, які поширюються також і на період діяльності, який може бути охоплений перевіркою. Аналіз норм п.102.1 ст.102 ПК України свідчить про те, що після закінчення встановленого такою нормою строку контролюючому органу заборонено як донараховати платникам податків грошові зобов`язання, так і проводити перевірку правильності відображення в податковому обліку таких зобов`язань загалом.

ГУ ДПС в Одеській області не долучено до відзиву жодних доказів, якими підтверджуються висновки акту перевірки щодо наявності у компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) постійного представництва на території України.

Варто зауважити, що акт перевірки в цілому не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження нібито створення та існування постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України, про що неодноразово наголошувалося ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" як під час адміністративного оскарження висновків акту перевірки, так і в позовній заяві. Відповідач стверджуючи в акті перевірки про те, що компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) здійснює свою господарську діяльність через постійне представництво на території України, в порушення вимог п. 64.5 ст. 64, п. 117.4. ст. 117 ПК України не вжив передбачених законодавством заходів з метою проведення документальної позапланової перевірки такого постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), взяття його на податковий облік й притягнення останнього до відповідальності на підставі пункту 117.4. статті 117 ПК України , а замість цього притягнув до відповідальності позивача, який взагалі не відповідає за діяльність компанії.

Позивачем при виплаті дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) в сумі 28 470 736,01 грн. було правомірно утримано податок з доходів нерезидентів із джерелом походження з України за ставкою 5% в сумі 1 498 459,83 грн., оскільки на дату виплати відповідних доходів нерезиденту, який надав позивачу Сертифікат (свідоцтво) від 18.12.2017 , виданий Податковим департаментом Міністерства Фінансів Республіки Кіпр (апостиль від 19.12.2017 р. № 275483/17), згідно з якими підтверджено (засвідчено), що компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) є резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи ратифікованої Законом України від 04.07.2013 р. № 412-VII "Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї".

Доказів постійного представництва PORTINVEST LIMITED на території України немає. Двіденди за своєю економічною та правовою природою є пасивними доходами, які виникають внаслідок володіння корпоративними правами та розподілу прибутку юридичної особи між її учасниками, а не господарською діяльністю. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.

Компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) не має на території України ні місця управління, ні філіалу, ні офісу, ні фабрики, ні майстерні, ні установки або споруди для розвідки природних ресурсів, або іншого приміщення що використовуються для здійснення господарської діяльності. Ототожнення відповідачем в акті перевірки юридичних адрес різних юридичних осіб (! які взагалі не мають жодного відношення до цієї справи) з нібито постійним місцем діяльності компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) не ґрунтується на нормах чинного податкового законодавства. Відсутні докази того, що фізичні особи (громадяни України) Роман Бугайов, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маргарита Поважна чи ОСОБА_3 здійснювали будь-яку діяльність для або від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за місцем реєстрації юридичних осіб ТОВ "СКМ", ТОВ "СКМ СЕРВІС", ТОВ "СКМ ФІНАНС", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕМТРАНС", ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК". Відповідачем не доведено того, що за адресами м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21; м. Київ, бул. Шевченка Тараса, буд. 33Б; м. Київ, провул. Бехтеревський, буд. 12В, кв. 5; м. Дніпро, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 9/1 здійснювалась будь-яка господарська діяльність нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр). Факт отримання фізичними особами (громадянами України) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доходів від українських юридичних осіб ТОВ "СКМ", ТОВ "СКМ СЕРВІС", ТОВ "СКМ ФІНАНС", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕМТРАНС", ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" не свідчить про наявність у нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) постійного представництва на території України. Місто Чорноморськ є місцем проведення загальних зборів учасників (засідання вищого органу управління) позивача, а не місцем діяльності нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр).

Відповідач (Головне управління ДПС в Одеській області) у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях від 08.04.2026 проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. Контролюючий орган стверджує, що мав підстави для проведення позапланової перевірки згідно з пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначені підстави для проведення документальної позапланової перевірки. Пункт 78.1 статті 78 доповнено підпунктом 78.1.21 згідно із Законом України від 16.01.2020 № 466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", зміни вступили в дію з 01.07.2020 року.

В Податковому кодексі України відсутні обмеження щодо призначення та проведення попередньої перевірки до 01.07.2020 року (дата набрання чинності Закону України від 16.01.2020 № 466-ІХ) для проведення позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.21 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Запити до компетентного органу Республіки Кіпр направлено 17.06.2022,до компетентного органу Швейцарської Конфедерації - 30.08.2024, тобто після внесення змін до Податкового кодексу України в частині доповнення підпунктом 78.1.21 до статті 78 Податкового кодексу України. За результатами аналізу отриманої інформації та документів від іноземних компетентних органів встановлено, що компанія - нерезидент вважається такою, що здійснює діяльність через постійне представництво. Відтак, з урахуванням викладених обставин справи, Головним управлінням ДПС в Одеській області 29.08.2025 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20, підпункту 78.1.21 пункту 78.1 ст. 78, пунктів 79.1, 79.2 ст. 79, частини 4 підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, прийнято наказ № 9040-п, яким вирішено: провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Портінвест Лоджистік" тривалістю 5 днів. Відповідач вважає, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" не суперечить вимогам чинного законодавства України. Також відповідач не вбачає порушення строку проведення перевірки. Згідно з п. 52- 2 підрозд. 10 розд. XX ПК України на період 18 березня 2020 року і останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID- 19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Дія п. 52-2 підрозд. 10 розд. XX ПК України зупинена на період дії воєнного та надзвичайного стану з урахуванням змін, внесених до ПК України Законом України від 15.03.2022 (набрав чинності 17.03.2022) № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану".

З урахуванням змін, внесених Законом № 2120, ст. 102 ПК України доповнено п. 102.9 наступного змісту: на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом України від 21.05.2024 № 3721-ІХ "Про електронні комунікації" щодо рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України" (набрав чинності 01.07.2024 року) внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та доповнено пункт 73, в якому вказано, що до податкового контролю за визначенням грошових зобов`язань платника податків застосовуються вимоги щодо 2555-денного мінімального строку зберігання платниками податків документів та інформації, передбачені пунктом 44.3 статті 44 цього Кодексу, та права контролюючого органу щодо визначення сум грошових зобов`язань платника податків протягом 2555-денного строку, передбачені статтею 102 цього Кодексу. Таким чином, призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Компанія "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) має в Україні постійне місце діяльності (функції управління), через яке в значних обсягах здійснює діяльність на території України в розумінні п.п.1, 5 ст.5 Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна та підпункту 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Про це свідчить такі обставини. PORTINVEST LIMITED не використовує адресу свого зареєстрованого офісу для комерційних цілей. PORTINVEST LIMITED провадить свою діяльність у спільних офісних приміщеннях, які орендує материнська компанія SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LTD, кінцевим бенефіціарним власником PORTINVEST LIMITED є ОСОБА_9 , громадянин України, Директорами компанії «PORTINVEST LIMITED» є громадяни України, які отримують від юридичних осіб, власником яких є гр-н ОСОБА_9 , доходи у вигляді зарплати та додаткових благ. Рахунок компанії повністю контролюється громадянами України, зокрема - ОСОБА_10 , Маргаритою Поважною, ОСОБА_11 , які також укладали угоди (Протокол Загальних зборів учасників Товариства № 03/12 від 11.04.2012 року, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" від 11.04.2012 року, Протокол № 03/14 Загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК") від імені компанії PORTINVEST LIMITED. Вказані дії, в їх сукупності, становлять основний предмет господарської діяльності для компанії "PORTINVEST LIMITED", фізичні особи-резиденти України ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 здійснюють основну діяльність кіпрської компанії "PORTINVEST LIMITED" (інвестування), створюють основне джерело доходів для кіпрської компанії (дивіденди), здійснюють представлення інтересів компанії на території України, відкрили та керували банківськими рахунками "PORTINVEST LIMITED", а також з огляду на займані посади в компаніях, які входять до складу Групи SCM. Сукупність дій з укладання угод (представлення інтересів компанії "PORTINVEST LIMITED" в Україні з 2012 року), управління рахунками компанії "PORTINVEST LIMITED" та розпорядження всіма коштами, що надходили на банківські рахунки UBS Switzerland AG, здійснювалось в містах України (Київ, Чорноморськ), де зареєстровані юридичні особи TOB "СКМ" , ТОВ "СКМ СЕРВІС", ТОВ "СКМ ФІНАНС" , ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕМТРАНС", ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", кожне з яких може ототожнюватись з місцем здійснення господарської діяльності компанією "PORTINVEST LIMITED".

Представник позивача прибув в судове засідання в режимі відеокоференції, позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача прибув в судове засідання. Просить відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

18.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, заслухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.

ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" здійснює фінансово - господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області - свідоцтво про державну реєстрацію від 22.04.2010 №15541020000002504, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 26.04.2010. у м. Чорноморську (Іллічівську) ГУ Міндоходів в Одеській області №3380/15869.

В 2018 році посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по по 31.12.2017 , за наслідками якої складено акт від 28.05.2018 №1183/15-32-14-03-12/36978722 . Перевіркою було встановлено в тому числі здійснення виплати дивідендів ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" платіжним дорученням від 20.12.2017 в сумі 1 021 030,90 дол. США (28470736,01 грн) на користь компанії PORTINVEST LIMITED, Кіпр , яка володіє 100 % в уставному фонді ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК". Перевіркою не було виявлено податкових порушень при виплаті дивідендів.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79, ч. 4) п.п. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України , на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2025 9040- п була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК з 06.10.2025 з питання здійснення податкового контролю за оподаткуванням ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" при виплаті доходів у вигляді дивідендів на користь компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 . За результатами перевірки посадовими особами відповідача було складено акт від 17.10.2025 №55904/15-32-23-02-02 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Контролюючим органом після проведення документальної позапланової виїзної перевірки в 2018 році, отримано інформацію та документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередньої перевірки платника податків та свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, що стало підставою для проведення перевірки згідно п.п.78.1.21 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України . В акті від 17.10.2025 №55904/15-32-23-02-02 вказано, що Головним управлінням ДПС в Одеській області листами ДПС України від 21.04.2023 № 8781/7/99-00-23-01-01-07-01, від 25.11.2025 № 1796/ІКО/99-00-23-01-02-07, від 18.04.2025 № 563/ІКО/99-00-23-01-02-07, отримано відповіді та матеріали від компетентного органу Республіки Кіпр на спеціальні запити від 17.06.2022 №4352/5/99-00-16-01-02-05, 24.05.2024 №844/5/99-00-16-01-01-05 про отримання податкової інформації стосовно взаємовідносин ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"(код ЄДРПОУ 36978722) та компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр), за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 , від компетентного органу Швейцарської Конфедерації на спеціальний запит від 30.08.2024 №1489/ІКО/99-00-23-01-01-05 щодо руху коштів компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) на рахунках відкритих в Credit Suisse AG (Швейцарія), за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 .

Контролюючий орган в акті від 17.10.2025 вказує, що під час здійснення ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" виплати дивідендів на користь нерезидента PORTINVEST LIMITED, Кіпр в сумі 1 021 030,90 дол.США(28 470 736.01 грн) податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України сплачено до бюджету в сумі 1 498 460 грн (5%). Встановлено порушення п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, а саме при виплаті доходів у вигляді дивідендів нерезиденту "PORTINVEST LIMITED" платником неправомірно застосовано пільги по оподаткуванню, що передбачені частиною 2 статті 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, внаслідок чого не утримано податок з доходів нерезидентів в загальній сумі 2996920 грн. за 2017 рік.

В акті зазначено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" від 22.04.2014 PORTINVEST LIMITED, Кіпр, прийнято рішення про виплату дивідендів за 2012-2013рр. компанією PORTINVEST LIMITED, Кіпр. Сума дивідендів за 2012-2013 рр.: 29 969 195,78 грн. ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" платіжним дорученням від 20.12.2017 в сумі 1021030,90 дол. США (28470736,01 грн), здійснено часткову виплату дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED, Кіпр.

Згідно пп. 134.1.3 п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України в редакції, що діяла з 01.01.2015 , об`єктом оподаткування є дохід (прибуток) нерезидента з джерелом походження з України, що підлягає оподаткуванню згідно пп. 141.4 ст. 141 Кодексу. Відповідно до пп. 141.4.1. п. 141.4 ст. 141 Кодексу доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно з п. 103.1 ст.103 Кодексу особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент з бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і з резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Пунктом 103.3 ст. 103 Кодексу встановлено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародною договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи; дата підписання 08.11.2012 року, дата ратифікації Україною 04.07.2013 року, дата набрання чинності для України 07.08.2013 року.

На підставі ст.10 "Дивіденди, що сплачуються компанією, яка є резидентом Договірної Держави, резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі. Однак такі дивіденди можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник дивідендів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати: а) 5 відсотків від загальної суми дивідендів, якщо фактичний власник володіє не менш ніж 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди, або інвестував в придбання акцій чи інших прав компанії еквіваленті не менше 100000 євро; б) 15 відсотків від загальної суми дивідендів у всіх інших випадках."

Відповідно до п. 103.4 Податкового кодексу України підставою звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

ТОВ "Портінвест Лоджистік" надано до перевірки Сертифікат, виданий Відділом податкового управління Республіки Кіпр 18.12.2017 компанії "PORTINVEST LIMITED", як податковому резиденту Кіпру, на якій проставлено АПОСТИЛЬ від 19.12.2017 № 275483/17.

Виходячи з відповідей компетентних органів Республіки Кіпр і Швейцарської Конфедерації, проведеного аналізу звітності "PORTINVEST LIMITED", документів наданих до відповіді, встановлено наступне: PORTINVEST LIMITED є діючою компанією, основна діяльність - проведення інвестицій. Кінцевим бенефіціарним власником PORTINVEST LIMITED є ОСОБА_9 , громадянин України, який володіє 100% кінцевого бенефіціарного володіння PORTINVEST LIMITED. Компанія придбала в 2012 році 100% акцій ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" за грошову нагороду в розмірі 15 250 дол. США. Акціонером PORTINVEST LIMITED є: SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT LIMITED - 100%). Директорами PORTINVEST LIMITED є: 27.09.2010 - Roman Bugaiov - Україна; Petros Petrides - Кіпр; Leonidas Kuprianou - Кіпр.

В акті вказано, що PORTINVEST LIMITED не використовує адресу свого зареєстрованого офісу для комерційних цілей, а провадить свою діяльність у спільних офісних приміщеннях, які орендує 100% пряма материнська компанія SCM LTD, зареєстрований податковий резидент Кіпру. Місцезнаходження спільного офісного приміщення: 28 Octovriou str., 377, Soboh House, P. C. 3107 Limassol, Cyprus.

З огляду на Примітки до Звіту про фінансовий звіт "PORTINVEST LIMITED", інвестиції в дочірні компанії складаються майже виключно з інвестицій в українські підприємства (5 із 7 дочірніх підприємств знаходяться на території України). Згідно даних Звіту про рух грошових коштів - єдиним доходом компанії "PORTINVEST LIMITED" є доходи у вигляді дивідендів від українських підприємств, що становить 95% загальної суми доходів, що підтверджується структурою активів компанії "PORTINVEST LIMITED" (сума інвестицій в дочірні компанії є незмінною протягом перевіряємого періоду).

Згідно наданих компетентним органом Швейцарської Конфедерації до відповіді документів, рахунок Компанії "PORTINVEST LIMITED" №0835-1623323-3, відкритий в Credit Suisse AG (Швейцарія), повністю контролюються громадянами України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , які були уповноважені здійснювати транзакції по цьому рахунку. Особи які мають доступ до інформації через Direct Net у формі запитів до облікового запису та рахунку зберігання та/або вводити платіжні доручення - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; особи, які мають право отримувати інформацію в усній формі, за телефоном або електронною поштою - ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Адреса для спеціальної кореспонденції - АДРЕСА_1 ; договір підписаний директором "PORTINVEST LIMITED" - Романом Бугайовим.

До справи "PORTINVEST LIMITED", що містить копії документів, пов`язаних з відкриттям вищезазначених рахунків, надано:

- Корпоративне рішення "PORTINVEST LIMITED" від 02.05.2013 року, яким Credit Suisse AG призначається депозитарієм цієї компанії, а посадові особи уповноважуються депонувати будь-які кошти в Credit Suisse AG, підписувати, виписувати, акцептувати будь-які чеки, векселі, акцепти, знімати або стягувати кошти цієї компанії, депоновані в Credit Suisse AG, орендувати сейф та мати доступ до нього і контролювати його зміст, дисконтні або переговорні ноти, інші комерційні папери, купувати, обмінювати, продавати облігації, укладати контракти з Credit Suisse AG. Список уповноважених осіб: ОСОБА_1 (громадянин України), ОСОБА_20 (громадянка України), ОСОБА_21 (громадянка України), ОСОБА_17 (громадянка України).

- Договір електронної пошти, підписаний 04.07.2014 року директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації, ОСОБА_22 .

- Договір електронної пошти, підписаний 28.04.2017 року директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації ОСОБА_23 , Україна,

- Договір електронної пошти, підписаний 22.11.2017 року директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

- Корпоративне рішення "PORTINVEST LIMITED" від 24.04.2015 року, яким Credit Suisse AG призначається депозитарієм цієї компанії, а посадові особи уповноважуються депонувати будь-які кошти в Credit Suisse AG, підписувати, виписувати, акцептувати будь-які чеки, векселі, акцепти, знімати або стягувати кошти цієї компанії, депоновані в Credit Suisse AG, орендувати сейф та мати доступ до нього і контролювати його зміст, дисконтні або переговорні ноти, інші комерційні папери, купувати, обмінювати, продавати облігації, укладати контракти з Credit Suisse AG. Список уповноважених осіб: ОСОБА_1 (громадянин України), ОСОБА_20 (громадянка України), ОСОБА_21 (громадянка України), ОСОБА_17 (громадянка України).

- Договір електронної пошти, підписаний 16.11.2018 року директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_29 , Україна.

- Додаток для використання Direct Net та отримання електронних документів від 13.07.2018 року, згідно якого особою уповноваженою на використання Direct Net та отримання електронних документів є Перепаддя Ірина (Україна), поштова адреса для елементів ідентифікації: Сістем Кепітал Менеджмент, Київ, Україна, контактні особи - ОСОБА_25 , ОСОБА_30

- Форма обґрунтованого пояснення для організацій для Автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в (АЕІ) за рахунком № НОМЕР_1 від 15.05.2019 року. Обгрунтоване пояснення адреси поштової адреси в юрисдикції, відмінній від юрисдикції проживання власника рахунку АЕІ для цілей оподаткування - поштова адреса є адресою філії чи іншого постійного представництва і, отже не має значення для визначення податкового резиденства власника рахунку АЕІ.

- Згідно Форми К - встановлення контролюючої особи діючих юридичних товариств, які не котируються на фондовій біржі від 18.04.2019 року, контролюючою особою компанії "PORTINVEST LIMITED" є ОСОБА_31 .

- Сертифікат щодо посадових осіб компанії "PORTINVEST LIMITED", виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 14.02.2022 року, згідно якого: директорами компанії є Роман Бугайов (Україна), Leonidas Kyprianou (Кіпр), Petros Petridas (Кіпр); секретар компанії - CALMCO SECRETARIAL LIMITED (Кіпр).

- Зміни до Базового договору для корпоративних клієнтів від 14.12.2021 року на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG, згідно якого: уповноважені підписанти від "PORTINVEST LIMITED" для банківських операцій - ОСОБА_21 (Україна), ОСОБА_32 (Україна); уповноважений підписант - Перепаддя Ірина (Україна); особи які мають необмежений доступ до електронних документів - ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), ОСОБА_35 ( ОСОБА_34 ), ОСОБА_36 (Україна), ОСОБА_17 (Україна), ОСОБА_25 (Україна), ОСОБА_37 ( ОСОБА_34 ); надання прав доступу для введення даних для онлайн-банкінгу - ОСОБА_21 , ОСОБА_32 ; особи, які мають право отримувати інформацію в усній формі, за телефоном або електронною поштою - ОСОБА_21 , ОСОБА_32 ; - особи, з повноваженням підпису видавати накази та/або отримувати інформацію - ОСОБА_33 (Україна).

- Договір електронної пошти, підписаний 23.12.2021 року ОСОБА_14 , згідно якого особи, які мають повноваження підпису, для розміщення замовлень та/або отримання інформації - ОСОБА_33 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 .

Аналізом наявних баз даних в органі ДПС, відповідей компетентних органів Республіки Кіпр та Швейцарської Конфедерації, а також відкритих джерел інформації встановлено: Директором компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) є ОСОБА_38 (Україна).

Згідно даних відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2013 по 2022 роки отримував регулярний дохід з таких джерел: ТОВ "СКМ" (код ЄДРПОУ 31227326) у вигляді заробітної плати (ознака 101), додаткового блага (ознака 126); ТОВ "СКМ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 33340407) у вигляді заробітної плати (ознака 101).

Аналізом наявних баз даних в органі ДПС встановлено, що бенефіціарним власником ТОВ "СКМ" та ТОВ "СКМ ФІНАНС" є громадянин України ОСОБА_9 .

Представником та підписантом від імені компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 03/12 від 11.04.2012 , договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" від 11.04.2012, Протоколу № 03/14 загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" про виплату дивідендів на користь "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр), був ОСОБА_40 (Україна). Згідно даних відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 2013 по 2021 роки отримував регулярний дохід з таких джерел: ТОВ "ПОРТІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 37200001) у вигляді заробітної плати (ознака 101), додаткового блага (ознака 126), інших доходів (ознака 127). Аналізом наявних баз даних в органі ДПС встановлено, що бенефіціарним власником ТОВ "ПОРТІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 37200001) є громадянин України ОСОБА_9 .

Одним із представників, уповноважених на здійснення на здійснення транзакцій по банківським рахункам компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) був Попов Олег (Україна). Згідно даних відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 2013 по 2022 роки отримував регулярний дохід з таких джерел: ТОВ "СКМ" у вигляді заробітної плати (ознака 101), додаткового блага (ознака 126), ТОВ "ЛЕМТРАНС" (код ЄДРПОУ 30600592) у вигляді доходу за цивільно- прав. договором (ознака 102). Аналізом наявних баз даних в органі ДПС встановлено, що бенефіціарним власником ТОВ "ЛЕМТРАНС" (код ЄДРПОУ 30600592) є громадянин України ОСОБА_9 .

Одним із представників, уповноважених на здійснення на здійснення транзакцій по банківським рахункам компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) була Яценко Анжела (Україна). Згідно даних відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 2013 по 2024 роки отримувала регулярний дохід з таких джерел: ТОВ "СКМ" у вигляді заробітної плати (ознака 101), додаткового блага (ознака 126), ТОВ "СКМ СЕРВІС" у вигляді заробітної плати (ознака 101).

Одним із представників, уповноважених на здійснення на здійснення транзакцій по банківським рахункам компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) була Поважна Маргарита (Україна). Згідно даних відкритих джерел - ОСОБА_20 працює з 2003 року в АТ "СКМ": займала посаду головного бухгалтера, потім - заступника фінансового директора, а з вересня 2009 року займає посаду фінансового директора спільноти. Маргарита Поважна є головою ревізійної комісії ТОВ "СКМ СЕРВІС", членом Наглядової ради ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ".

Таким чином, у акті перевірки контролюючий орган вказує, що діяльність, яка здійснювалась в Україні, зокрема, громадянами України ОСОБА_43 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 в інтересах компанії PORTINVEST LIMITED, становить, власне, предмет господарської діяльності компанії-нерезидента, і не може вважатись діяльністю допоміжного характеру. При цьому, вищезазначені громадяни України не є по відношенню до компанії PORTINVEST LIMITED агентами з незалежним статусом, оскільки активно залучені до діяльності групи пов`язаних компаній (є або були посадовими особами), єдиним бенефіціарним власником яких ОСОБА_9 , і до яких входить, зокрема, компанія "PORTINVEST LIMITED":

Бугайов Р.А. - керівник та особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ "СКМ ФІНАНС"; Попов О.М. - керівник ТОВ "СКМ", здійснює загальне керівництво Групи SCM; ОСОБА_45 - керівник ТОВ "ПОРТІНВЕСТ"; ОСОБА_46 - керівник ТОВ "СКМ"; Поважна Маргарита - є відповідальною за фінанси Групи SCM; є уповноваженими особами по банківських рахунках PORTINVEST LIMITED в установі UBS Switzerland AG /попередня назва Credit Suisse AG/; укладали угоди від імені компанії PORTINVEST LIMITED.

В акті перевірки вказано, що дії, в їх сукупності, становлять основний предмет господарської діяльності для компанії "PORTINVEST LIMITED", фізичні особи-резиденти України ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 : здійснюють основну діяльність кіпрської компанії "PORTINVEST LIMITED" (інвестування), створюють основне джерело доходів для кіпрської компанії (дивіденди), здійснюють представлення інтересів компанії на території України, відкрили та керували банківськими рахунками "PORTINVEST LIMITED", а також з огляду на займані посади в компаніях, які входять до складу Групи SCM, а також у самій Групі SCM, вони мають відповідну кваліфікацію на здійснення таких функцій. Сукупність дій з укладання угод (представлення інтересів компанії "PORTINVEST LIMITED" в Україні з 2012 року), управління рахунками компанії "PORTINVEST LIMITED" та розпорядження всіма коштами, що надходили на банківські рахунки UBS Switzerland AG здійснювалось в місцях, кожне з яких може ототожнюватись з місцем здійснення господарської діяльності компанією "PORTINVEST LIMITED": місце діяльності ТОВ "СКМ" : м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.19-21; місце діяльності ТОВ "СКМ СЕРВІС": м. Київ, бул. Шевченка Тараса, буд.33Б; місце діяльності ТОВ "СКМ ФІНАНС": м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.19-21; місце діяльності ТОВ "ПОРТІНВЕСТ": м. Київ, провул. Бехтеревський, буд.12Б, кв.5; місце діяльності ТОВ "ЛЕМТРАНС": м. Київ, вул. Антоновича, буд.46-46А; місце діяльності ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ": м. Київ, бул. Шевченка Тараса, буд.33Б; місце діяльності ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" : м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.9/1.

Незалежно від того, яке конкретно з вказаних місць може бути визнано як місце діяльності, в силу положень п.5 ст.5 Конвенції вважається, що підприємство договірної держави (компанія "PORTINVEST LIMITED") розглядається як таке, що має постійне представництво в Україні, оскільки в Україні діє від імені підприємства особа, інша, ніж агент з незалежним статусом (Олександр Смирнов) та має, та звичайно використовує повноваження укладати в Україні угоди від імені кіпрської компанії. Сукупність наведених фактів свідчить про те, що компанія "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) має в Україні постійне місце діяльності (функції управління), через яке в значних обсягах здійснює діяльність на території України в розумінні п.п.1, 5 ст.5 Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна та підпункту 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Виконання функцій контролю та управління за господарською діяльністю ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", управління господарською діяльністю "PORTINVEST LIMITED" шляхом прийняття ключових управлінських та комерційних рішень здійснюється через одних і тих же фізичних осіб, які мають місце проживання в Україні та отримують регулярні доходи від діяльності в Україні - ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , та які не отримують доходи за кордоном.

Визначення терміну постійне представництво наведено в ст. 5 Конвенції. Відповідно до п. 1 ст. 5 для цілей цієї Конвенції термін "постійне представництво" означає постійне місце діяльності, через яке підприємство повністю або частково здійснює свою комерційну діяльність. Згідно з п. 2 ст. 5 Конвенції - термін "постійне представництво", зокрема, включає: (а) місцезнаходження дирекції. Для цілей цієї Конвенції термін "постійне представництво" означає постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність підприємства.

Згідно з п. 5 ст. 5 Конвенції - незважаючи на положення пунктів 1 і 2 цієї статті, якщо особа, інша ніж агент з незалежним статусом, до якого застосовується пункт 6 цієї статті, діє від імені підприємства та має, та звичайно використовує повноваження в Договірній Державі укладати контракти від імені підприємства, то це підприємство розглядається як таке, що має постійне представництво в цій Державі стосовно будь-якої діяльності, яку ця особа виконує для підприємства за винятком, якщо діяльність цієї особи обмежується тією, що зазначена в пункті 4 цієї статті, яка якщо і здійснюється через постійне місце діяльності, не може перетворити це постійне місце діяльності у постійне представництво відповідно до положень цього пункту.

Пунктом 6 статті 5 Конвенції передбачено, що підприємство не розглядається як таке, що має постійне представництво в Договірній Державі, лише якщо воно здійснює комерційну діяльність у цій Державі через брокера, комісіонера чи будь-якого іншого агента з незалежним статусом за умови, що ці особи діють у межах своєї звичайної діяльності.

Відповідно пп. 14.1.193 п. 14.1 ст. 14 ПКУ - постійне представництво - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/газова свердловина, кар`єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів, сервер.

Контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку, що компанія "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) здійснювала діяльність в Україні через постійне представництво у вигляді постійного місця діяльності функції управління. Така діяльність виходила за межі діяльності підготовчого та допоміжного характеру. Приймаючи до уваги, що нерезидент не зареєстрував в Україні постійного представництва, а ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" сплачувало доходи у вигляді дивідендів не на користь постійного представництва, а безпосередньо на користь нерезидента, при виплаті відповідних дивідендів ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" мало утримати з суми такого доходу податок на репатріацію за ставкою 15%.

За таких умов, ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", як податковий агент, в силу положень пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПКУ зобов`язано було утримати податок на репатріацію за ставкою 15% від суми виплачених дивідендів та за їх рахунок.

Враховуючи той факт, що ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" є пов`язаною особою із компанією "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) (в тому числі з огляду на спільного бенефіціара - ОСОБА_47 ), а фізичні особи, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 відіграють важливу роль в діяльності Групи компаній, бенефіціаром яких є ОСОБА_9 , відомості про той факт, що "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) здійснює діяльність через постійне представництво, не могли бути невідомі ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК". У відповідності із п. 109.1 ст. 109 Кодексу, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.Відповідно п. 112.1 ст. 112 Кодексу, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" на момент вчинення порушення податкового законодавства, мало можливість для дотримання правил і норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжило достатніх заходів для їх дотримання. Таким чином, свідоме невиконання встановлених законодавством правил, є наслідком дій (бездіяльності) платника податків, які кваліфікуються як умисні.

Позивачем було подано заперечення на акт перевірки, оскільки позивач вважає, що ним не порушувалися положення п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України при виплаті дивідендів на користь учасника Товариства.

Листом ГУ ДПС в Одеській області від 14.11.2025 № 15206/15-32-23-02-06 контролюючий орган повідомив, що висновки акту перевірки були залишені без змін, а заперечення позивача без задоволення.

Відповідачем було сформовано та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 № 62335/15-32-23- 02-19, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 3746150 грн. з яких: за податковим зобов`язанням 2996920 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 749 230 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення, але рішенням Державної податкової служби України від 15.01.2026 №1287/6/99-00-06-01-01-06 позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує податкове повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Підпунктом 20.1.4 -пункту 20.1, статті 20 ПК України визначено, що контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 75.1 статті 75,ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або Позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ТІК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено, законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючий органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка; яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що буди охоплені під час попередніх перевірок платника податків та освідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Така перевірка проводиться виключно щодо питань, що стали підставою для проведення такої перевірки (підпункт 78.1.21 пункту 78.1 статті 78 ПК України).

За приписами пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 статті 78 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки; визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів; та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки .(пункт 79.2 статті 79 ПК України). Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Щодо твердження позивача про те, що відповідач не мав жодних законних (правових) підстав для прийняття наказу № 9040-п та проведення документальної позапланової невиїзної податкової перевірки на підставі п.п. 78.1.21 ПК ст. 78 України, оскільки відповідний підпункт з`явився у ПК України у зв`язку із прийняттям Закону № 466-ІХ, а набрання чинності відповідної підстави для проведення перевірки (п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України) відбулося з 01.07.2020, суд дійшов наступного висновку.

Актом перевірки від 28.05.2018 було охоплено питання виплати позивачем доходів у вигляді дивідендів на користь компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пункт 78.1 статті 78 доповнено підпунктом 78.1.21 згідно із Законом України від 16.01.2020 № 466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", зміни вступили в дію з 01.07.2020 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано відповіді та матеріали від компетентного органу Республіки Кіпр на спеціальний запит від 17.06.2022 №4352/5/99-00-16-01-02-05 про отримання податкової інформації стосовно взаємовідносин ТОВ "Портінвест Лоджистік" та компанії "Portinvest Limited" (Республіка Кіпр) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та від компетентного органу Швейцарської Конфедерації на спеціальний запит від 30.08.2024 №1489/ПСО/99-00-23-01-01-05 щодо руху коштів компанії "Portinvest Limited" (Республіка Кіпр) на рахунках, відкритих в Credit Suisse AG (Швейцарія) за період з 01.01.2017 по 31.12.2021.

Правова позиція відповідача грунтується на тому, що запити були направлені до компетентного органу Республіки Кіпр 17.06.2022, до компетентного органу Швейцарської Конфедерації - 30.08.2024, та отримані відповіді після внесення змін до Податкового кодексу України в частині доповнення підпунктом 78.1.21 до статті 78 Податкового кодексу України, тому проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" на підставі п.п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України неодноразово висловлював свою позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, у Рішеннях від 13 травня 1997 року N 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, від 12 лютого 2019 року № 5-р (І)/2019 відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується тон закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно- правовим актом.

У рішенні від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що положення частини першої статті 58 Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (абзац другий пункту 5 мотивувальної частини).

Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 23 квітня 2014 року у справі № 6-26цс14 та Верховним Судом у постановах від 3 травня 2018 року у справі № 904/7981/17, від 19 червня 2018 року у справі № 826/12868/17, від 11 липня 2019 року у справі № 320/1175/17-а, від 14 листопада 2019 року у справі № 826/2966/16, від 03 вересня 2020 року у справі № 826/11304/16 та від 27 вересня 2022 року у справі №м320/1510/20.

Ані положеннями Закону № 466-ІХ, ані положеннями п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України, не передбачено, що п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України має зворотну дію в часі. Зазначене також підтверджується Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 13.05.2025 р. у справі № 380/28749/23.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією стабільності суспільних відносин, зокрема, відносин між державою і громадянами, безпеки людини і громадянина, довіри до держави (Постанова Верховного Суду від 28.11.2025 у справі № 580/5538/24).

Отже, застосування до правовідносин, які виникли та були завершені у 2017 році, положень нормативно-правових актів, що набрали чинності у 2020 році, є необгрунтованим та суперечить принципу незворотності дії нормативно-правових актів у часі. Таким чином, оскільки на момент виплати позивачем дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED у 2017 році у ПК України не існувало такої підстави для проведення документальної позапланової податкової перевірки передбаченої п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України, призначення та проведення відповідачем документальної позапланової податкової перевірки позивача на підставі п. п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України за 2017 рік є протиправним. Порушення процедури призначення та проведення перевірки дає підстави для висновку про незаконність проведеної перевірки та про те, що така перевірка не породжує правових наслідків, а акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч. 2 ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом,

Позивач звертає увагу суду, що відповідач не мав законних підстав для проведення податкової перевірки позивача та визначення грошових зобов`язань за звітний період 2017 рік, оскільки зазначений податковий період перебуває поза межами строків давності, встановлених ст. 102 ПК України, після закінчення встановленого такою нормою строку контролюючому органу заборонено як донараховувати платникам податків грошові зобов`язання, так і проводити перевірку правильності відображення в податковому обліку таких зобов`язань загалом.

Пункт 102.1 ст. 102 ПКУ (в редакції на період проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання) передбачав, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Така редакція п. 102.1 набула чиності чинності 01.07.2024 згідно із Законом України від 21.05.2024 № 3721-ІХ .

Відповідно до п. п. 102.3.2. п. 102.3 ст. 102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків , при здійсненні якої вчинено ці порушення зазначено 2017 рік. Для платників податку на прибуток підприємств, починаючи з 01.01.2018, було визначено єдиний строк для подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка складається за звітний (податковий) рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, незалежно від того, за який базовий звітний (податковий) період складалася податкова декларація - квартал або рік. 02.02.2018 позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) 2017 рік та Додаток ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємств "Розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України", в яких було задекларовано виплату нерезиденту "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) доходу у вигляді дивідендів в сумі 29 969 196,00 грн. з яких було утримано податок з доходу нерезидента (податок на репатріацію) в сумі 1 498 460 грн. Відповідно, перебіг строку протягом, якого відповідач міг провести податкову перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань позивача за 2017 р. розпочався з 03.03.2018 .

Законом № 533-IX, який набрав чинності 18.03.2020 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ ПК України було доповнено п. 52-2, яким встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

При цьому дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі за текстом- Закон № 2120). Законом № 2120-ІХ статтю 102 Кодексу було доповнено пунктом 102.9, відповідно до якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених Кодексом.

Водночас, пункт 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу тимчасово, до 01 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

Порад з цим, Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану", який набрав чинності з 01.08.2023, пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено. Цим же законом передбачено поновлення податкових перевірок. Йдеться про перевірки виключно на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами: 78.1.1 (у частині документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги); 78.1.2 (у частині контролю за трансфертним ціноутворенням); 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Таким чином, мораторій на проведення документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України з 01.08.2023 скасований.

Таким чином, строк давності (2555 дня) днів протягом якого відповідач мав право проводити перевірки позивача, не закінчився на час початку перевірки, відповідач мав підстави призначати та проводити податкову перевірку позивача за звітний період 2017 р. з питань оподаткування юридичними особами доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України та визначати за наслідками такої податкової перевірки суму грошових зобов`язань позивача.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, наказ про проведення перевірки позивачем не був оскаржений.

Відповідно до статті 3 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на час вирішення спірних правовідносин) податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з пунктами 103.1, 103.2, 103.3 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Згідно п. а) п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до п.п. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюється також платіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв`язку з розподілом чистого прибутку (його частини).

Згідно з п. 141.4. ст. 141 ПК України, передбачені особливості оподаткування нерезидентів. Положеннями ч. 1 зазначеного підпункту передбачено, що доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно п.п. 141.4.1. п. 141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема: б) дивіденди, які сплачуються резидентом.

Положеннями п.п. 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 ПК України (в редакції, яка діяла станом на дату виплати товариством дивідендів в 2017 році) передбачено, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті) утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Дизпозитивність положення цієї статті щодо можливості визначення іншої ставки податку, що передбачається положеннями міжнародних договорів, кореспондує із п. 3.2 ст. 3 ПК України, яким визначено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків та доходів від 08 листопада 2012 року, яка ратифікована - 04 липня 2013 року, дата набрання чинності для України - 07 серпня 2013 року. Згідно п. 3 ст. 2 Конвенції передбачено, що податками, на які поширюється дія цієї Конвенції в Україні, зокрема, є податок на прибуток підприємств. Статтею 11 Конвенції передбачено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись в цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів.

Відповідно до пункту 18.1 статті 18 ПКУ податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податку.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають право та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податку (пункт 18.2 статті 18 ПКУ). Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом або представником платника податку (пункт 38.2 статті 38 ПКУ).

Статтею 10 "Дивіденди" Конвенції, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи, яка діяла до 01.01.2020 року, передбачено:

1. Дивіденди, що сплачуються компанією, яка є резидентом Договірної Держави, резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі.

2. Однак такі дивіденди можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник дивідендів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати:

a) 5 відсотків від загальної суми дивідендів, якщо фактичний власник володіє не менш ніж 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди або інвестував в придбання акцій чи інших прав компанії в еквіваленті не менше 100000 євро,

b) 15 відсотків від загальної суми дивідендів у всіх інших випадках.

Згідно п. 103.2. ст.103 ПКУ (в редакції, що діяла до 23.05.2020 року) - особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПКУ підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п. 103.5. ст. 103 ПК України).

З урахуванням вищезазначеного, підставою для зменшення ставки податку під час виплати нерезиденту доходів з джерелом походження з України є подання нерезидентом довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Позивач стверджує, що Компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) є бенефіціарним власником доходу у вигляді дивідендів, отриманих від позивача, та не має постійного представництва на території України. Зазначене також було підтверджено Листом члена Ради директорів компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) від 17.12.2025 . Станом на дату виплати відповідних доходів нерезиденту - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді дивідендів в сумі 28 470 736,01 грн. у позивача був в наявності Сертифікат (свідоцтво) від 18.12.2017, виданий Податковим департаментом Міністерства Фінансів Республіки Кіпр (апостиль від 19.12.2017 р. № 275483/17), згідно з яким підтверджено (засвідчено), що компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) є резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи ратифікованої Законом України від 04.07.2013 № 412-VII "Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї". Наявність зазначеного сертифікату (свідоцтва) про податкове резидентство також підтверджується в акті перевірки.

Верховний Суд у своїй Постанові від 26.01.2023 р. по справі № 160/2959/20 сформулював наступний правовий висновок, що "...у момент виплати доходу на користь нерезидента достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України". Зазначена позиція також наведена в Постановах Верховного Суду у справах № 120/14477/24, № 160/2959/20, № 817/1045/17, № 826/10189/18, № 160/11095/23.

Щодо наявності у компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) постійного представництва на території України, на чому наполягає відповідач, судом встановлено наступне.

Як визначено п. 4 та п. 5 ст. 10 Конвенції, положення пунктів 1 і 2 цієї статті не застосовуються, якщо особа - фактичний власник дивідендів, яка є резидентом Договірної Держави, здійснює підприємницьку діяльність в іншій Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, через розташоване в ній постійне представництво, і холдинг, стосовно якого сплачуються дивіденди, справді пов`язаний з таким постійним представництвом. У такому випадку застосовуються положення статті 7 цієї Конвенції. Якщо компанія, яка є резидентом Договірної Держави, одержує прибуток або доходи з іншої Договірної Держави, ця інша Держава не може стягувати будь-яких податків на дивіденди, що сплачуються компанією, за винятком, коли ці дивіденди сплачуються резиденту цієї іншої Держави або якщо холдинг, стосовно якого сплачуються дивіденди, справді пов`язаний з постійним представництвом, розташованим в цій іншій Державі, або стягувати з нерозподіленого прибутку податки на нерозподілений прибуток, навіть якщо дивіденди сплачуються або нерозподілений прибуток складається повністю або частково з прибутку або доходу, що утворюється у цій іншій Державі.

З аналізу вищезазначених правових норм Конвенції можна зробити висновок, що можливість сплати пониженої визначеної Конвенцією ставки податку у разі виплати дивідендів нерезиденту обумовлена відсутністю здійснення фактичним отримувачем доходів підприємницької діяльності через розташоване у цій державі постійне представництво і холдинг, стосовно якого сплачуються дивіденди, справді пов`язаний з таким постійним представництвом. Відповідач в рамках податкової перевірки дійшов висновку, що фактично діяльність компанії PORTINVEST LIMITED (резидента Республіки Кіпр) відбувається через постійне представництво на території України у вигляді постійного місця діяльності, в якому у значних обсягах здійснювалась господарська діяльність нерезидента, позивач в свою чергу вважає такі висновки незаконними та безпідставними.

Відповідно до п. 133.2 ст. 133 ПКУ платниками податку - нерезидентами є:

- юридичні особи, які утворені в будь-якій організаційно-правовій формі та отримують доходи з джерелом походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичні привілеї або імунітет згідно з міжнародними договорами України;

- постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників.

Поняття "доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України" визначене пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПКУ, і включає, серед іншого, дивіденди, що сплачуються на користь нерезидента (підпункт "в").

Як було зазначено вище, ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" здійснювало виплати дивідендів на користь компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр). При цьому такі виплати здійснювались безпосередньо на користь компанії - нерезидента, а не на користь його постійного представництва на території України.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 5 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін "постійне представництво" означає постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність підприємства. Термін "постійне представництво", зокрема, включає: а) місце управління; b) філіал; с) офіс; d) фабрику; е) майстерню; і) установку або споруду для розвідки природних ресурсів; д) шахту, нафтову або газову свердловину, кар`єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; та склад або інше приміщення, що використовується для продажу товарів.

П. 4 ст. 5 Конвенції передбачено, що незважаючи на попередні положення цієї статті, термін "постійне представництво" не включає: a) використання споруд виключно з метою зберігання, демонстрації або доставки товарів чи виробів, що належать підприємству; b) складування запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою зберігання, демонстрації або доставки; c) складування запасів товарів або виробів, що належать підприємству, виключно з метою переробки іншим підприємством; d) утримання постійного місця діяльності виключно з метою закупівлі товарів чи виробів або для збирання інформації для підприємства; e) утримання постійного місця діяльності виключно з метою здійснення для підприємства будь-якої іншої діяльності, яка має підготовчий або допоміжний характер; f) утримання постійного місця діяльності виключно для здійснення будь-якої комбінації видів діяльності, перелічених у підпунктах від "a" до "e", за умови, що сукупна діяльність постійного місця діяльності, яка виникає внаслідок такої комбінації, має підготовчий або допоміжний характер.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Конвенції незважаючи на положення пунктів 1 і 2 цієї статті, якщо особа, інша ніж агент з незалежним статусом, до якого застосовується пункт 6 цієї статті, діє від імені підприємства та має, та звичайно використовує повноваження в Договірній Державі укладати контракти від імені підприємства, то це підприємство розглядається як таке, що має постійне представництво в цій Державі стосовно будь-якої діяльності, яку ця особа виконує для підприємства за винятком, якщо діяльність цієї особи обмежується тією, що зазначена в пункті 4 цієї статті, яка якщо і здійснюється через постійне місце діяльності, не може перетворити це постійне місце діяльності у постійне представництво відповідно до положень цього пункту.

Відповідно до п. п. 14.1.193 п. 14.1 ст. 14 ПК України постійне представництво це постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/ газова свердловина, кар`єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів, сервер.

З метою оподаткування термін "постійне представництво" включає: а) будівельний майданчик, будівельний, складальний або монтажний об`єкт чи пов`язану з ними наглядову діяльність, якщо загальна тривалість робіт, пов`язана з таким майданчиком, об`єктом чи діяльністю (в рамках одного проекту або пов`язаних між собою проектів), що виконуються нерезидентом через співробітників або інший персонал, найнятий ним для таких цілей, перевищує 12 місяців; б) надання послуг нерезидентом (крім послуг з надання персоналу), у тому числі консультаційних, через співробітників, найнятих ним для таких цілей, якщо така діяльність провадиться (в рамках одного проекту або проекту, що пов`язаний з ним) в Україні протягом періоду або періодів, загальна тривалість яких становить більш як 183 дні у будь-якому дванадцятимісячному періоді; в) осіб, які на підставі договору, іншого правочину або фактично мають та звичайно реалізують повноваження вести переговори щодо суттєвих умов правочинів, внаслідок чого нерезидентом укладаються договори (контракти) без суттєвої зміни таких умов, та/або укладати договори (контракти) від імені нерезидента, у разі, якщо зазначена діяльність здійснюється особою в інтересах, за рахунок та/або на користь виключно одного нерезидента та/або пов`язаних із ним осіб - нерезидентів; г) осіб, які на підставі договору, іншого правочину або фактично мають і звичайно реалізують повноваження утримувати (зберігати) запаси (товари), що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка запасів (товарів) від імені нерезидента, крім резидентів - утримувачів складу тимчасового зберігання або митного складу.

Таким чином, ключовими ознаки постійного представництва нерезидента є:

- наявність постійного місця діяльності, тобто певного приміщення, об`єкта або іншого місця, яке має достатній рівень постійності та через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України;

- здійснення через таке місце господарської (комерційної) діяльності від імені нерезидента, яка не має виключно підготовчого або допоміжного характеру, тобто фактично становить складову його основної підприємницької діяльності;

- постійність та систематичність господарської (комерційної) діяльності, що передбачає не разовий або епізодичний характер дій, а регулярність здійснення в інтересах нерезидента господарської (комерційної) діяльності.

Положеннями ст. 7 Конвенції встановлено порядок визначення прибутку постійного представництва підприємства-нерезидента. 1.Прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки підприємство не здійснює підприємницької діяльності в іншій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність як зазначено вище, прибуток підприємства може бути оподаткований в іншій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва. 2. З урахуванням положень пункту 3 цієї статті, якщо підприємство Договірної Держави здійснює підприємницьку діяльність в іншій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво, то в кожній Договірній Державі цьому постійному представництву приписується прибуток, який воно могло б одержати, якби було окремим та самостійним підприємством, що здійснює таку саму або аналогічну діяльність у таких самих або аналогічних умовах, і діяло в повній незалежності від підприємства, постійним представництвом якого воно є. 3. Під час визначення прибутку постійного представництва допускається віднімання витрат, понесених для цілей постійного представництва, у тому числі управлінських та загально-адміністративних витрат, як у Державі, де розташоване постійне представництво, так і в будь-якому іншому місці.

Характерною ознакою наявності постійного представництва нерезидента є наявність постійного місця діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема, місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/газова свердловина, кар`єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів, сервер.

Для встановлення наявності постійного представництва контролюючий орган має довести сукупність ознак: існування певного місця діяльності в Україні, його сталість, систематичність; наявність зв`язку такого місця саме з нерезидентом; здійснення через це місце господарської діяльності нерезидента. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у Постанові від 17.10.2019 р. у справі № 2а-16434/12/267.

Компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) не має на території України ні місця управління, ні філіалу, ні офісу, ні фабрики, ні майстерні, ні установки або споруди для розвідки природних ресурсів, або іншого приміщення що використовуються для здійснення господарської діяльності.

Сукупність з управління господарською діяльністю та коштами компанії "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр) контролюючий орган ототожнює з місцем часткового або повного здійснення (управління) господарської діяльності компанією "PORTINVEST LIMITED" (Республіка Кіпр): - м. Київ: яке є місцем офіційного доходу ключових посадових осіб групи; - м. Чорноморськ: яке є місцем проведення Загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", на яких приймались рішення про виплату дивідендів.

Суду не надано доказів того, що фізичні особи (громадяни України) ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маргарита Поважна чи ОСОБА_3 здійснювали будь-яку діяльність для або від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за місцем реєстрації юридичних осіб ТОВ "СКМ", ТОВ "СКМ СЕРВІС", ТОВ "СКМ ФІНАНС", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕМТРАНС", ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", доказів того, що за адресами м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-21; м. Київ, бул. Шевченка Тараса, буд. 33Б; м. Київ, провул. Бехтеревський, буд. 12В, кв. 5; м. Дніпро, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 9/1 здійснювалась будь-яка господарська діяльність нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр).

Факт отримання фізичними особами (громадянами України) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доходів від українських юридичних осіб ТОВ "СКМ", ТОВ "СКМ СЕРВІС", ТОВ "СКМ ФІНАНС", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕМТРАНС", ТОВ "ЕСТА ХОЛДИНГ", ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" свідчить про трудові, цивільно-правові правовідносини з певною українською юридичною особою, а не про наявність у нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) постійного представництва на території України. Місце отримання або виплати доходу фізичній особи не може автоматично ототожнюватися з місцем провадження діяльності нерезидента, оскільки не свідчить про наявність у розпорядженні приміщення, офісу, обладнання чи іншої інфраструктури, що утворюють фіксоване місце діяльності. Відтак сам по собі факт виплати доходу за певною адресою не підтверджує існування постійного представництва нерезидента, оскільки не доводить здійснення ним власної підприємницької діяльності через таке місце.

Місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТИК" (м. Чорноморськ), на яких приймались рішення про виплату дивідендів, також не може ототожнюватися з "місцем управління" нерезидента, а свідчить лише про місце окремої корпоративної дії позивача, однак жодним чином не підтверджує, що за цією адресою знаходилося місце управління, постійне місце діяльності або інше місце, яке перебувало у розпорядженні нерезидента компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр). Рішення загальних зборів позивача щодо виплати дивідендів є рішенням вищого органу управління товариства про розподіл його прибутку та реалізацією корпоративних прав учасника, а не автоматично господарською діяльністю його учасника-нерезидента. Адреса, за якою відбулися збори учасників позивача не свідчить про те що ця адреса була офісом, місцем управління, постійним місцем діяльності або іншим місцем, яке перебувало у розпорядженні нерезидента - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр).

Відповідач не встановив конкретного постійного місця діяльності нерезидента, через яке останній здійснював господарську діяльність в Україні, а лише виклав своє припущення, що певні юридичні адреси "кожне з яких може ототожнюватись з місцем здійснення господарської діяльності компанією "PORTINVEST LIMITED"..", ", а також що "Сукупність вищевказаних дій ... може ототожнюватись з місцем часткового або повного здійснення (управління) господарської діяльності..". З урахуванням вищезазначеного, суд погоджується з доводами позивача про недоведеність належними та допустимими доказами наявності постійного місця діяльності компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території Україні, зв`язку такого місця саме з нерезидентом, здійснення через це постійне місце господарської діяльності компанією PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), що виключає наявність постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України.

Також суд вважає обгрунтованими доводи позивача про відсутність доказів здійснення будь-якої господарської (комерційної) діяльності вказаними фізичними особами від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України з огляду на те, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Господарська діяльність характеризується, насамперед, спрямованістю на отримання доходу, а також певними організаційними зусиллями, які вчиняються у здійсненні відповідної діяльності (зокрема організаційними, фінансовими, людськими тощо).

Отже, господарська (комерційна) діяльність є активною діяльністю суб`єкта господарювання, спрямованою на виробництво (виготовлення) та/або реалізацію товарів, виконання робіт чи надання послуг з метою отримання доходу, яка характеризується вчиненням активних дій та докладанням відповідних організаційних, фінансових і трудових зусиль для отримання прибутку. Натомість, дивіденди за своєю економічною та правовою природою є пасивними доходами, які виникають внаслідок володіння корпоративними правами та розподілу прибутку юридичної особи між її учасниками. Отримання дивідендів не передбачає здійснення особою будь-якої виробничої, торговельної чи іншої господарської діяльності, не є результатом виконання робіт, надання послуг або реалізації товарів, а обумовлене виключно фактом володіння відповідними корпоративними правами.

Отже, виплата у 2017 році ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" доходів у вигляді дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) не свідчить про здійснення компанією PORTINVEST LIMITED господарської (комерційної) діяльності на території України, а є реалізацією її законного права на отримання доходу від належних їй корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами . Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку (ст. 10 Закону № 1576-XII). Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч. 1 ст. 58 Закону № 1576-XII). Учасники товариства мають такі права: брати участь у розподілі прибутку товариства (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 2275-VIII).

Проведення загальних зборів учасників та прийняття рішень щодо розподілу прибутку і виплати дивідендів є реалізацією корпоративних прав учасника товариства та виконанням вимог корпоративного законодавства, а не здійсненням господарської (комерційної) діяльності. Участь нерезидента (учасника) у загальних зборах позивача (або інших підприємств), на яких розглядалися питання, що відповідно до законодавства належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, зокрема, питання розподілу прибутку та виплати дивідендів з нерозподіленого прибутку позивача, не утворює постійного представництва такого нерезидента в Україні. При цьому відповідний прибуток був сформований внаслідок діяльності позивача, а не внаслідок діяльності самого нерезидента чи його акціонерів. Ані акт перевірки, ані матеріали справи не містять жодних доказів того, що компанія PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) у період отримання дивідендів у 2017 році здійснювала будь-яку господарську (комерційну) діяльність на території України.

Отже, оскільки виплата Позивачем у 2017 році доходів у вигляді дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) не є господарською (комерційною) діяльністю нерезидента на території України в розумінні ст. 5 Конвенції, висновки акта перевірки щодо наявності постійного представництва нерезидента ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права. Виплата ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" своєму єдиному учаснику - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) доходів з джерелом походження з України у вигляді дивідендів, є способом реалізації корпоративних прав компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), а не господарською діяльністю цього нерезидента на території України.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Конвенції встановлено, що незважаючи на попередні положення цієї статті, термін "постійне представництво" не включає, зокрема: f) утримання постійного місця діяльності виключно для здійснення будь-якої комбінації видів діяльності, перелічених у підпунктах від "а" до "e" , за умови, що сукупна діяльність постійного місця діяльності, яка виникає внаслідок такої комбінації, має підготовчий або допоміжний характер.

Підписання О. Смирновим в якості представника компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" № 03/12 від 11.04.2012 , Протоколу № 03/14 загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" від 22.04.2014 стосується реалізації статутних повноважень учасника ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" , тобто є діями, які мають виключно допоміжний характер до прийняття організаційно-розпорядчих рішень власником корпоративних прав (компанією PORTINVEST LIMITED), що не утворює господарську діяльність. Отже, участь представника компанії PORTINVEST LIMITED у загальних зборах учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" шляхом підписання трьох протоколів загальних зборів учасників, є реалізацією корпоративних прав учасника (компанії PORTINVEST LIMITED) .

Діяльність фізичних осіб ОСОБА_48 та ОСОБА_49 з участі та голосування на загальних зборах учасників позивача, а також підписання протоколів загальних зборів учасників Позивача не є тотожною з основним видом діяльності компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), а носить допоміжний характер, оскільки вчинення зазначених дій забезпечує процес ведення основної господарської діяльності компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) з холдингу інвестицій. Діяльність фізичних осіб ОСОБА_48 та ОСОБА_49 з участі та голосування на загальних зборах учасників Позивача, а також підписання протоколів загальних зборів учасників Позивача не є діяльністю з фінансування.

Відповідно, ключовою ознакою постійного представництва є не лише факт здійснення певних дій, а їх тривалий, стабільний та безперервний характер у конкретному місці. Контролюючий орган ані в акті перевірки, ані до суду не надав доказів наявності систематичної, регулярної та організаційно структурованої діяльності, що здійснюється з певним ступенем постійності та передбачає фактичну постійну присутність нерезидента або його представників на території України. Підписання в різні періоди часу (протягом 6 років) від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) трьох протоколів загальних зборів учасників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (в 2012, 2014 та в 2019 році) та одного договору купівлі частки у статутному капіталі ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (в 2012 році) не є господарською діяльністю нерезидента, та більш того не свідчить про постійність та регулярність діяльність, що виключає наявність постійного представництва цього нерезидента на території України.

Враховуючи те, що виплата ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" доходів у вигляді дивідендів на користь компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) та застосування позивачем зниженої ставки податку згідно ст. 10 Конвенції відбувалося в 2017 році, відповідно встановленню підлягає наявність/відсутність постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) саме в 2017 році. Акт перевірки не містить чіткого визначення періоду, протягом якого, за твердженням контролюючого органу, існувало постійне представництво нерезидентів на території України. Посилання на окремі дії представників у різні роки без їх прив`язки до конкретних податкових періодів та без аналізу характеру таких дій у відповідний час не відповідає вимогам доказування у податкових спорах. Наявність або відсутність постійного представництва має оцінюватися з урахуванням обставин конкретного податкового періоду. Невизначеність періоду існування постійного представництва позбавляє суд можливості оцінити істотність відповідної діяльності та її вплив на формування доходу нерезидента.

Статус уповноваженого підписанта за банківськими рахунками компанії не є та не може бути автоматичним підтвердженням наявності права фактичного розпорядження та управління банківськими рахунками такої компанії. Відповідачем не конкретизовано в акті перевірки , які саме платежі здійснювалися компанією PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за підписом ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та інших, коли здійснювалися такі платежі, ким і коли конкретно підписувалися банківські документи і чи перебували уповноважені підписанти на території України чи за межами України під час здійснення таких платежів. Члени директорів були громадянами як Республіки Кіпр, так і України, ОСОБА_12 мав посвідку на працевлаштування на території Республіки Кіпр та систематично перебував на Кіпрі для виконання своїх функцій.

Фактичним правом розпорядження та управління банківськими рахунками компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) були наділені лише ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , які мали повноваження одноособово (кожен окремо) підписувати банківські документи за банківськими рахунками компанії. Ні ОСОБА_3 , ані ОСОБА_53 (в подальшому ОСОБА_54 ), не мали права самостійно розпоряджатися грошовими коштами чи управляти банківськими рахунками компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр). Відповідач не дослідив та не проаналізував повноваження уповноважених підписантів по рахункам компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), не дослідив взагалі наявність або відсутність платіжних та/або банківських документів, які підписувалися такими уповноваженими підписантами по рахункам компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), не дослідив чи підписувалися платіжні документи на території України, а відтак твердження відповідача про те, що фізичні особи громадяни України керували банківськими рахунками компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) з території України, що мало б утворювати постійне представництво нерезидента, непідтверджено доказово. Формальний статус уповноваженого підписанта, без долучення контролюючим органом належних та допустимих доказів фактичного підписання банківських або інших платіжних документів від імені нерезидента саме з території України, не може свідчити про розпорядження та управління банківськими рахунками компанії, а відтак не є підтвердженням наявності постійного представництва компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України. Позивач надав до суду підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 мали відповідні дозволи на працевлаштування та посвідку на постійне проживання на території Республіки Кіпр і в 2017 році (в період виплати дивідендів), і в 2018-2021 роках регулярно або постійно перебували за межами України, тому мали можливість підписувати платіжні документи по банківському рахунку компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за межами України .Таким чином, твердження ГУ ДПС щодо здійснення управління банківськими рахунками компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу.

Акт перевірки не містить жодних належних та допустимих доказів прийняття ключових управлінських та/або комерційних рішень від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) на території України, не зазначено конкретного переліку відповідних ключових, управлінських та/або комерційних рішень, які приймалися від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), хто саме приймав відповідні рішення, в який часовий проміжок приймалися відповідні рішення, на території якої держави приймалися такі рішення. Щодо трьох протоколів загальних зборів ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" та одного Договору купівлі частки у статутному капіталі ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" , то такі документи не є ключовими управлінськими та/або комерційними рішеннями нерезидента в контексті постійного представництва, а є виключно організаційно-розпорядчими рішеннями вищого органу управління Позивача, що ніяким чином не утворює господарську діяльність нерезидента в розумінні Конвенції.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, мають викладатись в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів. Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків. Натомість, відповідач при складанні акту Перевірки, обмежився загальними формулюваннями щодо прийняття ключових управлінських та комерційних рішень від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), однак, ненавівши при цьому належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких висновків.

З урахуваннями вищезазначеного, висновки контролюючого органу щодо прийняття від імені компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) ключових управлінських та комерційних рішень ґрунтуються на припущеннях і оціночних судженнях , та не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже є необґрунтованими та такими, що не можуть бути покладені в основу донарахування позивачу грошового зобов`язання. Відтак висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України є безпідставними, а ППР підлягає скасуванню.

Стосовно інших позицій сторін, то суд оцінює їх такими, що не впливають на вищевказані висновки. При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Вирішуючи цей спір, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 у справі № 824/1276/18-а. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 зазначив: "…Суд звертає увагу на те, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, що прямо випливає із положень статті 77 КАС України".

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до п.1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 18.11.2025 року № 62335/15-32-23-02-19 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи нерезидентів на суму податкового зобов`язання 2996920 грн. та штрафних (фінансовими) санкцій 749230 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (код ЄДРПОУ 36978722) витрати по сплаті судового збору в сумі 26624 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2026.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА