Рішення № 137740168, 26.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3599/25

Провадження №:2/138/489/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011, який було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2017. Також сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами донька проживє з позивачем та перебуває на її виховані та утриманні. Фактично ОСОБА_4 свого батька не знає і не пам`ятає. Батько дитини участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться її життям. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017 ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. Разом з тим, відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує. Зазначені факти, як кожен окремо, так і всукупності, є підставою вважати, що батько дитини ухиляється від її виховання, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Жодного спілкування відповідач з донькою не підтримує. Крім того, позивач зазначає, що відповідач виїхав до росії і там проживає біля 10 років. Він створив нову сім`ю з громадянкою росії і наміру повертатися в Україну немає. Отже позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 відповідатиме як найкращим інтересам дитини, тому що невідомо чим займається ОСОБА_2 в російській федерації. Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради №330 від 27 листопада 2025 року було затверджено висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 . За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснень щодо позову.

18.03.2026 ухвалою судді Савкової І.М. дану справу прийнято до свого провадженння.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.06.2026 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в тому числі і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання в матеріалах справи просить розгляд справи провести без участі представника та прийняти рішення із врахуванням висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.11.2025 №30.

Оскільки позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2017 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/261/17.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 21.02.2017 до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з копії характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 01-20,174 від 10.09.2025, виданої директором Ліцею №3 міста Могилева-Подільського Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, навчанням та вихованням дитини цікавиться мати і відповідально ставиться до її виховання у сім`ї. Постійно запитує про успішність доньки, відвідує батьківські збори, школу, спілкується з учителями та підтримує тісний зв`язок з класним керівником.

Відповдно до копії довідки від 27.08.2025 №6, виданої головою правління ОСББ «ПРИЛАДОБУДІВНИЙ-285», про те, що ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 березня 2020 року проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

А також, згідно копії довідки №110 від 27.08.2025, виданої старостою Слідянського старостинського округу, підтверджено, що піклуванням про дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , займається її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_7 .. Батько дитини ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини не появлявся з 12.04.2017 та по сьогоднішній день. Участі батько у житті та виховані дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере, дитиною не цікавиться і про неї не піклується.

Згідно з висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради від 27.11.2025, службою у справах дітей Могилів-Подільської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 01 жовтня 2011 року проживали у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що сімейні відносини між сторонами не склалися рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом із матір`ю. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року зобов`язано батька дитини сплачувати аліменти. З метою з`ясування відомостей та умов проживання дитини, встановлено, що умови проживання належні, квартира облаштована меблями та побутовою технікою, дитина має окреме ліжко, забезпечена усім необхідним для повноцінного життя та розвитку. Відповідно до характеристики учениці Ліцею №3 міста Могилева-Подільського від 10.09.2025 №01-20/174 ОСОБА_8 є ученицею 7 класу. Дівчинка зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою ученицею, працелюбні, уважні учні. Навчанням та вихованням дитини цікавиться мати, яка відповідально ставиться до її виховання на навчання. Відповідно до довідки КНП «Могилів-Подільський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради від 29.09.2025 №1289/05-12 малолітня дитина- ОСОБА_3 задекларована у сімейного лікаря. У разі настання невідкладнего випадку, довіреною особою є мати, яка і відвідує лікаря. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 06.10.2025, наданого Могилів-Подільським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг), потреби дитини- ОСОБА_3 задовольняються у повній мірі. Мати дитини, здатна належним чином виконувати батьківські обов`язки, дівчинка забезпечена усім необхідним для проживання та розвитку. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, і оскільки ОСОБА_2 тривалий час не виконував своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймає, її долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавиться, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 330 від 27.11.2025 затверджено вказаний вище висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з вказаного вище висновку вбачається, що ОСОБА_2 за допомогою мобільного застосунку було повідомлено щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . На що останній повідомив, що на засідання комісії з`явитися не може, оскільки перебуває за межами України. З правовими наслідками позбавлення батьківських прав чоловік ознайомлений.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка свідомо змінює країну проживання, не приймає участі у вихованні дітей, несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків, що в даному випадку і відбулось - малолітні діти фактично залишились без батьківського піклування.

Таких правових позицій дотримується і Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, в рішенні «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року (заява (№70879(11), ЄСПЛ вказав, що батько може бути позбавлений батьківських прав у разі тривалої відсутності спілкування батька з дитиною, при цьому порушення ст. 8 Конвенції відсутні.

Таким чином, поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач виїхав за кордон, не проявляє до дитини батьківську турботу та любов, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 26340549.

Суддя І.М. Савкова

Заочне рішення не набрало законної сили.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду І.М.Савкова

Ст. секретар Н.Б.Алєксєєва

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

26.06.2026.