Ухвала суду № 137739965, 23.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/2459/25 провадження № 1-кп/403/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №42024120040000055 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська

Долинського району Кіровоградської

області, адреса місця проживання,

зареєстрована у встановленому законом

порядку та адреса фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024120040000055 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 підтримане раніше подане ним до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить посилання на конкретні докази, зокрема висновок судової економічної експертизи від 13 червня 2025 року та його зміст, що суперечить приписам зазначеної норми кримінального процесуального закону, враховуючи, що докази подаються сторонами кримінального провадження під час судового розгляду. Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначені речові докази, а саме: належним чином завірені копії наказів про преміювання ОСОБА_4 .. Оскільки обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, серед яких не передбачено посилання на конкретні докази, наявними є підстави для повернення його прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання захисника необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а зазначені в ньому відомості про судову експертизу та речові докази не розкривають зміст доказової бази, яка може міститись у цих документах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд при наданні оцінки доводам захисника щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (див. постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №520/8135/15-к).

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Отже, положеннями ст.291 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, а також переліку документів, що можуть до нього додаватись.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, складений стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ч.4 ст.191 КК України, та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Наведена захисником обвинуваченого обставина наявності в обвинувальному акті посилань на конкретні докази (висновок судової економічної експертизи) та речові докази (копії наказів про преміювання ОСОБА_4 ), внаслідок чого обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не може бути підставою для його повернення прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ч.ч.1 та 2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті дійсно містяться посилання на ряд наказів про преміювання ОСОБА_4 , на підставі яких обвинуваченому були нараховані та виплачені премії, а також на висновок судової економічної експертизи від 13 червня 2025 року на підтвердження розміру завданих потерпілому збитків, однак сам зміст цих документів не розкривається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що саме лише зазначення таких документів в обвинувальному акті, спрямоване на належне формулювання обвинувачення, а тому наявні посилання в обвинувальному акті на певні докази, в тому числі, речові (без детального розкриття змісту кожного конкретного доказу), які в подальшому підлягатимуть безпосередньому дослідженню саме під час судового розгляду у кримінальному провадженні, не свідчать про невідповідність такого обвинувального акта вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024120040000055 від 13 червня 2024 року складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст.291 КПК України, та враховуючи те, що нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено здійснення судом на стадії підготовчого провадження лише дослідження обставин відповідності обвинувального акта вимогам закону, без надання оцінки викладених в ньому обставинам та зазначеним доказам на їх підтвердження або спростування, які підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду, обставини, на яких наголошував захисник обвинуваченого щодо його повернення, не можуть обумовлювати повернення обвинувального акта прокурору, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024120040000055 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1