Ухвала суду № 137739797, 25.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5908/26

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 08 квітня 2026 року про зупинення провадження у справі № 380/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач/Адміністрація Держприкордонслужби).

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

15 квітня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання від 08 квітня 2026 року про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що результат розгляду Верховним Судом справи № 320/29450/24 може безпосередньо вплинути на ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом у цій справі, а саме визначить, чи підлягає застосуванню розрахункова величина 1762 гривні під час обчислення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців починаючи з 20 травня 2023 року.

З огляду на вказане на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі № 380/5908/26 у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/29450/24.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд ураховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми вказує, що, по-перше, зупинення провадження на її підставі є правом, а не обов`язком суду, а, по-друге, судове рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку має переглядатися саме палатою, об`єднаною палатою або ж Великою Палатою Верховного Суду та в іншій справі.

Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Також визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Отже, судове рішення у справі № 320/29450/24 переглядається Верховним Судом у касаційному порядку ні палатою, ні об`єднаною палатою, ні Великою Палатою Верховного Суду, що, з огляду на імперативну норму пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, виключає можливість зупинення судом провадження у цій справі на її підставі.

Крім цього, суд зазначає, що з огляду на предмети позовів у цій справі та у справі № 320/29450/24 правовідносини в обох цих справах є відмінними, адже у справі № 320/29450/24 вирішується питання правомірності нормативно-правового акта, що виходить за межі розглядуваних правовідносин, у яких вирішується питання виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 08 квітня 2026 року про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.236, 255, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 08 квітня 2026 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.