Ухвала суду № 137739715, 26.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

26 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3448/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

в адміністративній справі

заявник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Борисенко Любов Петрівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Кайдашова В.С., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі №340/3448/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850002045 від 17.02.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.2002 року по 22.12.2005 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 23.01.2023 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, обчисленої з урахуванням довідки №22-ф від 20.01.2023 року про складові заробітної плати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.12.2023 року. Суд 31.01.2024 року видав позивачці виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74711203 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 10.06.2026 року надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 132627, 08 грн.

Ухвалою судді від 15.06.2026 року заяву державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2026 року.

Відповідач подав заперечення на заяву державного виконавця.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У січні 2024 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду за період з січня 2023 року по січень 2024 року, що склало 132627, 08 грн.

З цієї суми позивачці упродовж жовтня 2025 року червня 2026 року виплачено кошти в сумі 1098, 05 грн., а залишок невиплаченої заборгованості склав 131529, 03 грн.

Відповідач повідомив, що невиплата коштів зумовлена дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України, а саме видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (у редакції, яка діє з 19.12.2024 року) невиконання органом ПФУ судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є самостійною та достатньою підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення - саме шляхом стягнення відповідних виплат з суб`єкта владних повноважень (боржника) на користь стягувача.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості заміни зобов`язання відповідача вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України у 2024 році (див. постанову Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного судувід 29.08.2023 року в адміністративній справі №340/3448/23.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 131529, 03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ