Ухвала суду № 137739370, 25.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Київ № 320/21643/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ «ПОБУДОВА» до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось ТОВ «ПОБУДОВА» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 13452617/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.11.2024;

- № 13452618/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.11.2024;

- № 13452619/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.11.2024;

- № 13452620/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.12.2024;

- № 13452621/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.12.2024;

- № 13452622/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.12.2024;

- № 13452623/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.12.2024;

- № 13452624/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.12.2024;

- № 13452616/41967780 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБУДОВА»:

- податкову накладну № 2 від 19.11.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 3 від 25.11.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 4 від 26.11.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 2 від 26.12.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 5 від 26.12.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 3 від 26.12.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 4 від 26.12.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 1 від 15.12.2024 за датою її фактичного подання;

- податкову накладну № 1 від 15.11.2024 за датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання від 24.06.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю проведення розгляду справи в загальному провадженні для правильного вирішення справи та надання правової оцінки документам, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частин першою третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Представник відповідача не навів обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідач не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ "ПОБУДОВА" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.