07 лютого 2008 р.
Справа № 14/157
за
позовом ТзОВ "Аромат" вул.Жовтнева,
101/2, м.Південне, Харківська обл.
(фактична
адреса: вул. Примакова,46, м.Харків,61004)
до
відповідача ПП
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При
секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від позивача: Гужва М.І., представник, (довіреність №
001/08 від 08.01.08р.)
Від відповідача: не з"явились
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в сумі 19 181,44грн.
Позивач в засідання суду не
з"явився, надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу без
представника позивача за наявними в справі матеріалами.
Позивач подав суду заяву про часткову
відмову від позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму основного
боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10 890,20грн.
Відповідач двічі в засідання
суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.
За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі позивача
та відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових
відправлень №7067116 від 22.12.07 та №7342338 від 25.01.08).
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.
Відповідно до укладеного між сторонами
договору №107 від 12.03.07, позивач зобов"язався передати партіями
відповідно до заявок відповідача косметично-парфумерну продукцію, що зазначено
в п.1.1 вищевказаного договору. Позивач зобов"язання по договору виконав,
що підтверджується витратними накладними №Аро-001915 від 11.06.07 на суму 7
617,72грн., №Аро-001916 від 11.06.07 на суму 4 383,83грн., №Аро-002922 від
03.09.07 на суму 3 958,31грн., №Аро-002923 від 030907 на суму 3 281,28грн.,
товарно-транспортними накладними №02 від 11.07.07 та №09 від 03.09.07.
За поставлену продукцію відповідач повинен був оплатити вартість товару
12.07.07, 04.10.07 та 04.10.07.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за
отриману продукцію, що підтверджується банківськими виписками від 02.10.07 на
суму 600,00грн., 08.10.07 на суму 500,00грн., 24.10.07 на суму 300,00грн.,
тобто відповідач розрахувався за поставлену продукцію за витратною накладною
№Аро-001915 від 11.06.07 на суму 1 327,54грн., і ще залишився борг за цією накладною
- 6 290,18грн., отже загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить
17 913,60грн.
21.11.07 позивач направив відповідачу лист №442/07, в котрому просить сплатити борг.
Відповідач відповіді на лист не надав, боргу не сплатив.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення
позову і виходить з наступних підстав:
- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Таким чином на підставі норм чиннного
цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового
врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду
за захистом порушеного права.
Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався за отриману продукцію на час пред"явлення позову , за
відповідачем рахується заборгованість в
сумі 17 913,60 грн.
Відповідно до п.5.2 вищезазначеного договору, позивач нарахував
відповідачу, за порушення строків оплати поставленого товару, пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, що становить
781,23грн., що підтверджується розрахунком.
Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив
виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлено інший розмір процентів.
Позивачем проведено розрахунок інфляційних, загальна
суму основного боргу з індексом інфляції складає 18 253,77грн., і 3% річних від
простроченої суми, що складає 146,44грн., що підтверджується матеріалами справи
та розрахунками.
Беручи до уваги заяву позивача про
часткову відмову від позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідно до
накладної №164 від 11.12.07, яку відповідач передав позивачу по факсу, що
суперечить вимогам договору №107 від 12.03.07, відповідач повернув позивачу
частину поставленого раніше товару, без згоди позивача. В зв"язку з цим,
позивач просить суд зменшити суму основного боргу з урахуванням індексу
інфляції - 18 253,77грн. на суму повернутого товару - 11 323,57грн. за
вирахуванням транспортних розходів - 3 960,00грн. Отже, сума основного боргу відповідача з
урахуванням індексу інфляції становить 10 890,20грн.
18 253,77грн. -(11 323,83грн.-3
960,00грн.)=10 890,20грн.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема
договором №107 від 12.03.07, видатковими накладними, товарно-транспортними
накладними, банківськими виписками, накладною на повернення №164 від 11.12.07,
платіжним дорученням №6077 від 24.12.07, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(р/рНОМЕР_1 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 336019, ідент.
код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аромат", м.Харків, вул.Примакова,46 (р/р ХФ КБ "Експобанк"
ХРУ м.Харкова, МФО 351964, ідент. код 30226021) 10 890,20грн. основного боргу з
урахуванням індексу інфляції, 781,23грн. пені, 146,44грн. - три проценти
річних, 118,18грн. держмита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане ___.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
Помічник
судді Гандера М.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1377393 ?
Документ № 1377393 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1377393 ?
Дата ухвалення - 07.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1377393 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1377393 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1377393, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 1377393, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 07.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 1377393 відноситься до справи № 14/157
Це рішення відноситься до справи № 14/157. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
