Ухвала суду № 137739259, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 року № 320/7409/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С. розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби

України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 №326644 у сумі 17 000 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не дотримався шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частинами 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Разом із тим, слід врахувати, що пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху, зокрема, у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 04.03.2024 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій наведено причини пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 11.04.2024 позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску та відкрито провадження у справі.

Разом з цим, в клопотанні відповідач не зазначає нових відомостей, які свідчать про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.