Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
26 червня 2026 року м. Київ справа № 320/18855/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не проведення індексації розміру пенсії?10 846,37?грн., суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії? ОСОБА_1 у 1,197, 1,0796,?1,115?та у розмірі 1,121?відповідно до Постанов КМУ №168, 185,?209?та 236?в 2023, 2024,?2025?та у 2026?рр.?
- зобов`язати?Головне управління Пенсійного фонду України в?м. Києві?і з 14.10.2025?року провести індексацію розміру пенсії?10 846, 37?грн.?суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії? ОСОБА_1 ??у розмірі 1,197, 1,0796,?1,115?та у розмірі 1,121?відповідно до Постанов КМУ №168,?185,?209?та 236?в 2023, 2024,?2025?та у 2026?рр.?
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо конкретизації позовних вимог.
Суд зазначав, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Однак, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки містять багато незрозумілих символів «?».
26.05.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Проте, до суду не надано уточнену позовну заяву з конкретизованими позовними вимогами.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених вище.
У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.
Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 137739201, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/18855/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: