Ухвала суду № 137738935, 26.06.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/831/26

Провадження №2-а/594/14/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Кончука Д.О.? серія ЕНА №7214556 від 18.05.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 чт.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.06.2026 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 11.06.2026 позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

05.06.2025 представник Департаменту патрульної поліції Буза В.О. подала до суду заяву, в які вказала, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. Оскільки, Департамент патрульної поліції та Головне Управління Національної поліції в Рівненській області не ототожнюються, вони є різними територіальними органами Національної поліції України та різними юридичними особами. Головне Управління Національної поліції в Рівненській області код ЄДРПОУ 40108761; Департамент патрульної поліції - код ЄДРПОУ 40108646, тоді ж як в Управління патрульної поліції в Рівненській області - код ЄДРПОУ 4010864656. Головне управління Національної поліції в Рівненській області є самостійною юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та має юридичну адресу: вул. Миколи Хвильового,2, м. Рівне, Рівненська область, 33000. Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції має адресу: вул. Степана Бандери, 14 А, м. Рівне, Рівненська область, 33028.Просить прийняти до уваги дану заяву при вирішенні даної справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання було відкладено на 26.06.2026.

В судове засідання, призначене на 26.06.2026 позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Позивача був повідомлений про судові засідання, належним чином, у відповідності до вимог статті 268 КАС України, а саме шляхом направлення тексту повідомлення у додатку «Viber», про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини п`ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена правова норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що застосування наведених норм статті 205 КАС України і, як наслідок, пункт 4 частини першої статті 240 КАС України передбачає наявність таких обов`язкових умов: 1) позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; 2) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки; 3) неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті; 4) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 5) відповідач не наполягає на розгляді справи по суті за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, призначених на 11.06.2026, 26.06.2026.

Не з`являючись в судові засідання, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Про причину неявки в судові засідання не повідомив.

Суд зазначає, що друга неявка позивача у цій справі перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позбавляє можливості з`ясувати позицію позивача, зокрема, чи підтримує він позовні вимоги на час розгляду справи, чи не змінилися обставини з моменту звернення до суду із позовом.

Окрім того, позивач не заявив у позовній заяві, чи у будь-якому іншому письмовому зверненні до суду клопотання про розгляд спору за відсутності позивача.

Водночас, представник відповідачf подав до суду заву про те, що він є неналежним відповідачем у даній справі. Відповідач не наполягав на розгляді справи по суті за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський Суд у своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд звертає увагу на те, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб`єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, у зв`язку із ненадходження заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи ту обставину, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 268, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 червня 2022 року.

Головуючий