Рішення № 137738922, 26.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5218/25

Провадження № 2/466/381/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

02.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качмар Іван Остапович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.03.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №341, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., згідно з яким позивач ОСОБА_1 набув у власність 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33013095).

3 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.07.2024 № 386084610 вбачається, що наявні відомості про арешт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4249499, зареєстрований 19.12.2006 першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, 421/3, 18.05.1999, Нарсуд, Шевченківський район, вх. 1186, власник: ОСОБА_3 , до якого позивач ОСОБА_1 жодного відношення не має, а тому вказаний арешт квартири, власником якої є позивач ОСОБА_1 , є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 в спосіб, передбачений законом. Будь-які боргові, чи інші зобов`язання у останнього відсутні. До накладеного на його квартиру арешту, реєстраційний номер обтяження 4249499, зареєстрований 19.12.2006 першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, 421/3, 18.05.1999, Нарсуд, Шевченківський район, вх. 1186, власник: ОСОБА_3 , будь-якого відношення не має.

Станом на сьогодні, наявний арешт створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, яке такий бажає відчужити.

Просить скасувати обтяження у виді арешту, реєстраційний номер обтяження 4249499, зареєстрований 19.12.2006 першою Львівською державною нотаріальною конторою, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33013095), зареєстрований першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, 421/3, 18.05.1999, Haрсуд, Шевченківський район, вх. 1186, додаткові дані: Архівний номер: 817232LVOVI, Архівна дата: 02.08.1999, Дата виникнення: 02.08.1999, № реєстра: 20800-101, внутр. № C5016522329F0382D7645.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

25.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича про усунення недоліків позовної заяви.

25.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича про витребування доказів.

05.09..2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому він просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича про витребування доказів.

17.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича, у якому він просив завершувати розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Витребувано із архіву Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи №421/3. Витребувано у Львівського державного нотаріального архіву документ, на підставі якого було накладено арешт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а. саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4249499, зареєстрований 19.12.2006 Першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, 421/3, 18.05.1999, Нарсуд, Шевченківський район, вх. 1186.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2026 року витребувано із Львівського державного нотаріального архіву: копію документа, на підставі якого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про дату накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг про обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано із Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: інформацію про підстави обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; документ, на підставі якого внесено запис про обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; копію документа, на підставі якого внесено запис про обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 17.06.2026 року:

- позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі;

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качмар Іван Остапович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання, у якому він просив завершувати розгляд справи без його участі.

- представник відповідача Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

03.03.2011 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили по 1/2 частині кожному квартиру під номером АДРЕСА_2 .

Зі змісту копії документа ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова, адресованого нач. МБТІ м. Львова, І-шій нот. конторі м. Львова, вбачається, що ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова просить повідомити про наявність нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності, зокрема за громадянином ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 . За наявності нерухомого майна просить ніяких операцій з ним не проводити, оскільки ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова на нього накладається арешт.

Відповідно до копії інформаційної довідки 476995448 від 13.05.2026 року про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_1 , є приватною спільною частково власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 19.12.2006 16:30:33 за №4249499 реєстратором: Перша львівська держдавна нотаріальна контора зареєстровано обтяження у виді арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4249499, підстава обтяження лист, 421/3, 18.05.1999, Нарсуд, Шевченківський район, вх. 1186.

Згідно з копією листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Вих №29/01-25-1 від 29.01.2025 року, в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня інформація (постанови) про накладення арешту на вищевказану квартиру.

Відповідно до інформаційної довідки Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2025 року №01-11/65/2025 року, згідно з алфавітними книгами суду за 1999 рік, не зареєстровано справи за №421/3 від 18.05.1999 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33013095) на прізвище ОСОБА_3 .

Згідно з копією листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.11.2025 року №95049, у АСВП відсутні будь-які відомості про обтяження №424499 від 19.12.2006, накладені на підставі листа 421/3 від 18.05.1996, Нарсуд, Шевченківський р-н, вх.1186.

Відповідно до копії листа Львівського державного нотаріального архіву Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.05.2026 року №952/01-17, інформації про дату накладення арешту на квартиру за адреою: АДРЕСА_1 та витягу про обтяження на паперових носіях в документах, переданих на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву, не виявлено.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Правові підстави для скасування арешту майна в судовому порядку, пов`язані з необхідністю встановлення факту припинення підстав, які зумовили його накладення, або встановлення незаконності дій органу, який цей арешт наклав.

У ході судового розгляду позивачем ОСОБА_1 не подано суду первинного документа, на підставі якого накладено арешт на квартиру, а також такий документ за результатами витребування судом, не був наданий уповноваженими державними органами.

З огляду на те, що суду не надано первинного документа-підстави обтяження, не ідентифіковано суб`єкта владних повноважень, який цей арешт накладав, а за даними Шевченківського районного суду м. Львова відомості про реєстрацію чи видачу такого документа в матеріалах суду за 1999 рік відсутні, суд позбавлений процесуальної можливості перевірити законність накладення цього обтяження, межі його дії, а також визначити коло осіб, чиї інтереси та права були забезпечені цим арештом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про скасування обтяження є передчасними та необґрунтованими через недоведеність.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, не знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

ст. 321 ЦК України,

ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст рішення складено 26.06.2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місце знаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, код ЄДРПОУ 02899370, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6.

Суддя О. Ф. Федорова