Постанова № 137738873, 22.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3651/26

пр.№ 3/464/1465/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2026 о 02:18 год. по вул. Червоної Калини, 85 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 10.05.2026 о 02:18 год. по вул. Червоної Калини,85 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.«а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 10.05.2026 о 02:20 год. по вул. Антоненка-Давидовича, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності , чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 10.05.2026 о 02:20 год. по вул. Антоненка Давидовича,3 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.«а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вину визнав в повному обсязі, ствердив, що вказані правопорушення допустив з необережності, оскільки не відчув габаритів автомобіля, яким керував, просить врахувати його щире каяття та просить сувого не карати.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №663957, ЕПР1 №663962, ЕПР1 № №663978, ЕПР1 №663981, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень; даними схеми дорожнього-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження; поясненнями потерпілих та ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення було заподіяно технічні пошкодження транспортних засобів, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України після дорожньо - транспортної пригоди залишив місце пригоди, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 - 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне покарання, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/3650/26 (пров. 3/464/1464/26), 464/3651/26 (пров. 3/464/1465/26), № 464/3652/26 (пров. 3/464/1466/26), № 464/3653/26 (пров. 3/464/1467/26) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/3651/26 (пров. 3/464/1465/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн. 60. судового збору.

Реквізитидляоплатиштрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.