Ухвала суду № 137738812, 25.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4520/26

Провадження № 1-кс/461/3950/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025140000000069 від 05.09.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст 366, ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025140000000069 від 05.09.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст 366, ч.2 ст. 367 КК Україн, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142040000065 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації офіційного майданчика державних публічних закупівель «Prozorro» та опрацювання отриманих світлокопій документів, встановлено, що органами місцевого самоврядування м. Львова здійснено закупівлю та в подальшому укладення відповідних договорів щодо закупівлі товару: Сіль технічна. ДК 021:2015 14410000-8 Кам`яна сіль.

Серед іншого, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (ЄДРПОУ 04056084) уклала договір №515 від 23.12.25 із ФОП ОСОБА_5 (код за ДРФО 2866304590), ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-03-007702-a-c1 очікуваною вартістю 5 901 000,00 грн. та договір №402 від 25.11.25 із ФОП ОСОБА_6 (код за ДРФО 2856509175), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-05-007736-a-a1 очікуваною вартістю 4 031 860,00 грн.

Відповідно до укладеного договору учасник повинен передати замовнику товар, якість якого повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам, що діють в України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи районної адміністрації Львівської міської ради та зазначені вище суб`єкти господарювання, могли привласнити бюджетні кошти, шляхом придбання та поставлення солі технічної, яка не відповідає ДСТУ, а саме придбано сіль, що може не відноситися до вищого гатунку та не відповідати заявленій крупності.

Зокрема, згідно з протоколом випробувань, проведених ДП «Львівстандартметрологія», скеровані на дослідження зразки залишків солі технічної, котрі придбані Залізничною районною адміністарцією не відповідають заявленій крупності, відповідно технічна сіль не відповідає вимогам специфікації та заявленому гатунку.

Зокрема, за належне приймання - передачу солі технічної відповідальним був начальник відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як встановлено оперативними співробітниками в процесі виконання доручення слідчого, за адресою проживання останнього можуть зберігатись документи, комп`ютерна техніка, чорнові записи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

23.06.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iрhone 13 Pro MAX», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі, із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7

23.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання вище вказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні №42025142040000065 від 05.09.2025.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучена речі має значення речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому є необхідним долучення вище вказаної речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу до них, недопущенні їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно необхідно накласти арешт, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно , вилучене 23.06.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iрhone 13 Pro MAX», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі, із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .