Ухвала суду № 137738747, 26.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2026 року Справа № 280/6382/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (вул. Домаха, буд. 8, м. Запоріжжя, 69118; код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 021342 від 02.06.2026;

- стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96грн (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача;

- стягнути на користь позивача понесені витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 9 000, 00грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача;

- залучити до участі у справі, я якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню через її невідповідність нормам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Щодо заявленого представником позивача у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що представником позивача не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може плинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а судом таких обставин не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/6382/26 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2025 №ОПШ 020082.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий