Ухвала суду № 137738742, 26.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ

26 червня 2026 року Справа № 280/2694/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_3 , оформлене документом: відповідь на звернення № 205 від 03.03.2026 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 , за змістом якого солдату ОСОБА_1 відмовлено в погодженні рапорту на звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно повторно розглянути по суті і погодити рапорт солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 , яка 13.06.2017 Психіатричною МСЕК № 1 м. Запоріжжя визнана інвалідом 2-ї групи загального захворювання, визнана непрацездатною та потребує постійного догляду, та звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби;

встановити командиру військової частини НОМЕР_3 строк 10 днів для подання звіту до суду про виконання рішення;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_3 судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду витребувано Військової частини НОМЕР_3 копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 (з додатками у повному обсязі) та інших документів (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача Військової частини НОМЕР_3 в системі Електронний суд о 13:02 год. 06.04.2026.

Військова частина НОМЕР_3 правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалася, вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів не виконала.

Ухвалою суду від 18.06.2026 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_3 копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 (з додатками у повному обсязі) та інших документів (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення. Встановлено дводенний строк для надання доказів.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд о 20:14 год. 18.06.2026.

Однак, станом на 26.06.2026 вимоги суду відповідачем не виконано, витребувані докази у справі не надано.

Згідно положень ст.ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16- рп/2009).

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 45 КАС України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Так, станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про витребування доказів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, беручи до уваги невиконання ухвал cуду від 06.04.2026 (в частині надання витребуваних доказів) та 18.06.2026, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Військової частини НОМЕР_3 заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026, який дорівнює 3 328,00 грн., розмір штрафу складає 3 328,00 грн.

Звернути увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, зокрема, в частині якнайшвидшого надання витребуваних доказів.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_3 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) штраф у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Попередити Військову частину НОМЕР_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України:

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795);

Боржником - Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала виготовлена та підписана 26 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз