Ухвала суду № 137738542, 25.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

25 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/8020/26

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК, оформлену довідкою ВЛК від 13.01.2026 №2026-0113-1741-3509-0, видану "ППД ВЛК №1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 " (на базі КНП "КДЦ" Подільського району м. Києва);

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов (мобілізацію) позивача та направлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків особового складу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити позивачу повторний медичний огляд ВЛК відповідно до положення №402 із: проведенням і фіксацією в картці огляду обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень (у т.ч. ЗАК, ЗАС, серологія, рентген ОГК, ЕКГ тощо); ознайомленням лікарів ВЛК з медичними запасами в ЕСОЗ та наданими медичними документами; належним застосуванням ст. 39 Розкладу хвороб у зв`язку з діагнозом І10; повним зіставленням патології ШКТ із критеріями ст. 52, 54 Розкладу хвороб із встановленням ступеня та стійкості порушень функцій.

Пунктом 4 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

27.03.2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 надано відзив на адміністративний позов, в якому, серед іншого наголошено, що дана військова частина є неналежним відповідачем, оскільки позивач не проходить та не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а перебував лише у відрядженні у зв`язку із проходженням базової загальновійськової підготовки.

Згідно із наданими доказами судом встановлено, що позивача 20.01.2026 року наказом №21 відряджено та зараховано для проходження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального штабу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з військової частини НОМЕР_2 .

14.03.2026 року наказом №76 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вибув з відрядження до військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, із наданого представником позивача наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №14/мг від 14.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .

Тобто, позивач не був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином, відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків особового складу цієї частини, який просить визнати протиправним та скасувати позивач.

Позивачем не було подано заяв про уточнення чи зміну позовних вимог.

Враховуючи, що інших вимог до даного відповідача не заявлено, тому суд вважає неналежним відповідачем Військову частину НОМЕР_1 у даній справі.

При цьому, суд враховує, що станом на день подання позову місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , як вказано у позові, місцезнаходження позивача - АДРЕСА_2 .

Враховуючи місцезнаходження позивача та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Відповідно до абз.2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Положеннями частин 1, 2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №240/8020/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/8020/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк