Рішення № 137737588, 26.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10818/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департамент ЦТ та ЗНАП Рівненської міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 05 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департамент ЦТ та ЗНАП Рівненської міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник та представник заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 2000 року виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом №131 від 24 квітня 2000 року та зареєстрованим на паперових носіях в РМБТІ 27.04.2000 р. в реєстровій книзі №164-101-45401 на квартиру на праві приватної спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заінтересованої особи Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту ЦТ та ЗНАП Рівненської міської ради не з`явилась, однак директор Департаменту подала до суду письмові пояснення на заяву, які просила врахувати при розгляду справи, а розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника Департаменту.

В судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради не з`явилась, однак подала до суду письмові пояснення у яких зокрема, зазначила, що з огляду на долучені докази вважає, що наявні підстави для задоволення заяви щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 27.04.2000.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву та не заперечила проти її задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник по справі народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Рівне.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 18 червня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області з якого вбачається, що паспорт виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Рівне.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження заповненого російською мовою, серії НОМЕР_2 виданого 24 листопада 1986 року відділом ЗАРГ м.Ровно вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ровно, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №3802. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 2000 року виданого згідно з наказом від 24 квітня 2000 року №131 вбачається, що Управління житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 48,3 (жп 29,2) кв.м.

З дослідженої в судовому засіданні картки платників податків вбачається, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційний номером облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки №506 від 10 лютого 2026 року виданої Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 24.04.2000 року Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом №131 від 24.04.2000р. та зареєстроване на паперових носіях в РМБТІ 27.04.2000р. в реєстровій книзі №164-101-45401. Розмір частки: 1. ПРИМІТКА: Назва вул.Макарова змінена на вул.Кулика і Гудачека на підставі рішення Рівненської міської ради №2144 від 08.07.2022р.

Фактично, у свідоцтві про народження котре заповнене російською мовою, свідоцтві про право власності на жило та інформаційній довідці зазначено ім`я заявника « ОСОБА_4 », а у паспорті громадянина України та картці платників податків ім`я заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Вказані обставини позбавляють заявника права реалізувати своє право власності на квартиру, зокрема провести державну реєстрації майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права власності на квартиру, а саме проведення державної реєстрації майна; іншого способу захисту своїх прав, ніж судового, заявник не має, тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,

293,315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департамент ЦТ та ЗНАП Рівненської міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 2000 року виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, згідно з наказом №131 від 24 квітня 2000 року та зареєстрованим на паперових носіях в РМБТІ 27.04.2000 р. в реєстровій книзі №164-101-45401 на квартиру на праві приватної спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа: Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 13973796

Заінтересована особа: Департамент ЦТ та ЗНАП Рівненської міської ради, м.Рівне, майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 44722581

Заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 44250562

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов