Ухвала суду № 137737399, 26.06.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/317/26

номер провадження 1-кс/558/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці транспортного засобу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181040000114 від 07.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання власниці транспортного засобу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181040000114 від 07.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Судове засідання по вищевказаній справі призначене на 15 годину 00 хвилин 26.06.2026 року.

Прокурор Рівненської обласної пркуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеної підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС "Електронний суд". Своє клопотання учасник судового провадження обґрунтовує значною територіальною відділеністю приміщення Демидівського районного суду Рівненської області від міста Рівне, де прокурор здійснює свою трудову діяльність.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд вважає, що причини безпосередньої прокурорав приміщення Демидівського районного суду Рівненської області в судове засідання по даній кримінальній справі є поважними.

Норми ч. 6 ст. 368 КПК України зобов`язують суд враховувати висновки викладені в постановах Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права.

В ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 415/2182/20, провадження № 13-15кс22, при аналізі норм ст. 336 КПК України визнано за необхідне й можливе забезпечити участь учасника судового провадження у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 368, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської обласної пркуратури ОСОБА_6 , про здійснення судового провадження з розгляду клопотання власниці транспортного засобу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181040000114 від 07.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити повністю.

Судове засідання з розгляду клопотання власниці транспортного засобу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181040000114 від 07.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, що призначене 29.06.2026 року о 15 годині 00 хвилин та подальший судовий розгляд даної кримінальної справи провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 з використанням його власних технічних засобів, за електронною адресою "ІНФОРМАЦІЯ_1", номер телефону НОМЕР_1 , за допомогою захищеної підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи Електронний суд https://vkz.court.gov.ua/.

Прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 прийняти участь у судовому засіданні 29.06.2026 року о 15 годині 00 хвилин та в усіх подальших судових засіданнях по даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи Електронний суд та відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8