Ухвала суду № 137737367, 25.06.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3233/25

Номер провадження 2/556/136/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.06.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.05.2026 витребовувалися докази від АТ КБ "ПРИВАТБАНК", однак ухвала не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначено в п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 серпня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Повторно витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену інформацію, а саме копію первинної платіжної інструкції (розрахункового документа) системи електронних платежів, на підставі якої було здійснено зарахування коштів на рахунок Відповідача (картка № НОМЕР_1 ) за транзакцією від 12.02.2025 року на суму 11 000,00 (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер транзакції в системі iPay.ua 651508647, (яка відображена у виписці під текстовим рядком «IPAY_CREDIT_MC1 SPOZHI, Banderu 9»).

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чітко відобразити у витребуваних документах наступні повні реквізити, що містилися у системі електронних розрахунків під час ініціації вказаного переказу: Повне найменування Платника (юридичної особи), його ідентифікаційний код за ЄДРПОУ та повне, нередаговане призначення платежу.

Докази надати суду в строк до 06 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.