Ухвала суду № 137737078, 17.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7043/25

Провадження 2-676/26

ухвала

17 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

18.05.2026 року від представниці позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницької Наталії Олегівни надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву, повернути позивачу сплачений судовий збір. Свою заяву мотивує тим, що станом на 15.05.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, та, як наслідок, є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представниця позивача просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не подав.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про повернення позовної заяви, суд приймає до уваги наступне.

10.12.2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ича про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено відкрите судове засідання на 06.04.2026 року.

06.04.2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з відрядження головуючого судді. Розгляд справи перенесено на 28.04.2026 року.

28.04.2026 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відмовлено в задоволенні заяви представниці позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд справи відкладено до 17.06.2026 року.

18.05.2026 року від представниці позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницької Наталії Олегівни надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, представниця позивача просить повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, вже після відкриття провадження.

Тобто слід зазначити, що факт виконання відповідачем претензій майнового характеру на стадії судового розгляду не свідчить про можливість повернення позовної заяви.

Суд вважає заяву представниці позивача безпідставною, оскільки суду не доведено наявність правових і фактичних підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представниці позивача про повернення позовної заяви.

Крім того слід також звернути увагу на наступне.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, положеннями статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 185, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представниці позивача про повернення позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко