Рішення № 137736801, 26.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/3009/23

провадження 2/287/92/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. із заявою про прийняття спадщини, однак листом нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 07.11.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Олевської міської ради та зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 у с. Зубковичи. У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 зазначено батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_4 (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 7).

17.01.2008 складено заповіт, згідно з яким ОСОБА_2 , 1934 року народження, заповідає синові ОСОБА_1 дерев`яний будинок з примикаючими до нього будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2021 (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно. Однак листом від 16.10.2023 № 366 приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно у спадкодавця (а.с. 9).

Згідно до інформаційної довідки Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 19.09.2023 № 774, реєстрація права власності житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 не проводилась (а.с. 11).

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.09.2023, вбачається, що він виготовлений на ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Ринкова вартість житлового будинку загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , станом на 02.11.2023 становить 38315,00 грн, що стверджується копією звіту про оцінку майна № 231102/11-Л (а.с. 16-27 на лицьовій та зворотній стороні).

Згідно з випискою з погосподарської книги Зубковицького старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 05.08.1992 року був закінченим будівництвом та обліковувався за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Наявність інших спадкоємців судом не встановлено.

Позивач, будучи сином ОСОБА_2 і його спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до положень частин другої та третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом.

Суд дійшов висновку, що позивач як спадкоємець за заповітом належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Наявними у справі доказами підтверджується, що житлова будівля належала спадкодавцю, однак не була оформлена нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів, що унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи відсутність інших спадкоємців, факт прийняття спадщини позивачем та належність спірного майна спадкодавцю, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з цим, за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за заповітом на вказаний житловий будинок.

На підставі статей 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11.05.2000 Володар-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, адреса: 12114, смт. Нова Борова, вул. Маяковського, буд. 5, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя: Г. П. Нижник