Рішення № 137736598, 26.06.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/203/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/180/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Фінпром Маркет" Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Фінпром Маркет" Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з указаним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.10.2025 між ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №45759392 та додаткову угоду №16034649, за умовами яких позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн. та 1000 грн. на строк 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,2 % в день, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір та додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронних підписів 65175 та 05385) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець на виконання умов договору позики №45759392 від 23.10.2025 за посередництвом платіжної системи ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000 грн. Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач належно зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором - ТзОВ "Фінпром Маркет", що набуло право вимоги за договором позики №45759392 на підставі договору факторингу. ТзОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12800 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 160 грн. - сума заборгованості за відсотками, 640 грн. - сума заборгованості за комісією, 8000 грн. - сума заборгованості за пенею. З наведених в позові мотивів та підстав представник позивача просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінпром Маркет" вказану заборгованість та понесені судові витрати у справі.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 23.10.2025 між ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №45759392 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн. на строк 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,2 % в день, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 65175) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

23.10.2025 між первісним кридитодавцем та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №16034649, якою збільшено розмір кредиту на 1000 грн., у зв`язку з чим загальний розмір наданих кредитних коштів ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" ОСОБА_1 становив 4000 грн. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 05385).

Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронну форму договору підписувати потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Кредитний договір та додаткова угода підписані боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору є належними та допустимими доказом укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договір між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Після цього, ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов договору позики №45759392 від 23.10.2025 та додаткової угоди від 23.10.2025, за посередництвом платіжної системи ТзОВ "Європейська платіжна система" передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000 гривень, які було зараховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією та випискою з карткового рахунку відповідача АТ КБ "ПриватБанк", яку було витребувано судом за клопотанням представника позивача.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

25.02.2026 ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ "Фінпром Макрет" уклали договір факторингу №25/02/26 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №45759392 від 23.10.2025.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в сумі 12800 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,160 грн. - сума заборгованості за відсотками, 640 грн. - сума заборгованості за комісією, 8000 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 4000 грн., правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 160 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, комісії за надання кредиту в сумі 640 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 4800 грн., яка складається із вказаних складових.

Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця пені за кредитним договором на період воєнного стану. Пеня, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано пеню в розмірі 8000 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що пеня позивачем нарахована після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 4500 грн. суду надано договір про надання правничої допомоги, витяг з акту прийому передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги.

Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "Фінпром Маркет" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 4800 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 12800 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) = 998,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 279, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованість за кредитним договором № 45759392 від 23.10.2025 в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп. судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, Київська область, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук