Ухвала суду № 137736545, 25.06.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/576/26

Провадження №2-др/157/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА») звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та просить стягнути з останнього на його користь 5 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначає, що Камінь-Каширський районний суд Волинської області 10 червня 2026 року ухвалив рішення. Як вбачається з цього рішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких склав 5 000 грн, судом не вирішувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового рішення належить залишити без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 червня 2026 року позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість по кредитному договору № 7748890425 від 09 квітня 2025 року у розмірі 35 571 гривня 76 копійок, з яких: 16 830 гривень заборгованість по тілу кредиту, 18 741 гривня 76 копійок заборгованість по процентах.

У позовній заяві представником позивача було зазначено, що позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн і документальне підтвердження понесення цих витрат було надано суду разом з заявою про ухвалення додаткового рішення у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У своїй постанові від 2 квітня 2024 року у справі № 907/568/22 Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив, зокрема, такі висновки: 1) право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19); 2) потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Судове рішення у справі було ухвалено 10 червня 2026 року. Про час, дату та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (повістки про виклик до суду) до його електронного кабінету.

Докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надіслав до суду через систему «Електронний суд» 16 червня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк