Ухвала суду № 137736540, 23.06.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1724/25

Провадження №2-п/157/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 14 травня 2026 року звернулася в суд із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/25. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 квітня 2026 року було постановлено накласти арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках (фактично це банківська картка для виплати заробітної плати). Отримавши від банку на смартфон відповідне сповіщення, а саме попередження про арешт грошових коштів, вона дізналася про наявність виконавчого провадження та судового рішення у судовій справі, за отриманням копії якого зверталася 28 квітня 2026 року. Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року з неї на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 4782571 від 02 липня 2024 року у розмірі 34 198 грн 16 коп., з яких: 5 999 грн 99 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 20 368 грн 17 коп. - заборгованість по відсотках, нарахованих первісним кредитором; 7 830 гривень - заборгованість по відсотках, нарахованих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 87 календарних днів. Позов вона визнає частково, беззаперечно підтверджує факт укладення 2 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і нею договору № 4782571 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених цим договором ТОВ «Лінеура Україна» надало їй кредит у безготівковій формі, перерахувавши кошти кредиту на платіжну картку за наданими нею реквізитами. Через власну неорганізованість вона не змогла до кінця оформити відправлення платежу ТОВ «Лінеура Україна», такий не пройшов, а вона була впевнена у зворотному. Це не знімає, звичайно, з неї зобов`язань. Цим вона хоче внести ясність у фактичну причину несплати боргу. У той же час вважає, що попри часткове задоволення судом позову ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», могло бути також відмовлено у частині інших позовних вимог у разі, якби вона була обізнана із судовим розглядом у цій цивільній справі. Зокрема, є підстави бачити явну неспіврозмірність заборгованості за споживчим кредитом. Тобто, виникла ситуація, коли сума нарахованих відсотків значно перевищує суму фактично отриманого кредиту (тіла кредиту), що є порушенням принципів справедливості та вимог законодавства України. Не беручи участь у судовому розгляді вона не змогла подати доводи, аби звернути увагу суду на споживчий характер отриманого нею кредиту (для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника). У Законі України № 891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій» від 15 вересня 2020 року зазначається, що будь-який кредит на суму меншу або таку ж як офіційна сума мінімальної заробітної плати на момент отримання кредиту, або укладений кредитний договір на строк до одного місяця, вважається «споживчим кредитом» та регулюється нормами Закону України «Про споживче кредитування». Відсотки ж за споживчим кредитом, згідно з актуальним законодавством України (зокрема Законом України «Про споживче кредитування») не можуть перевищувати тіло кредиту, а загальна сума нарахованих відсотків разом із штрафами/пенею обмежена подвійною сумою кредиту. Вона є сестрою медичною, працює у Гуто-Камінському медичному пункті тимчасового базування Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно і змушена фактично постійно проживати у с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області. Адреса реєстрації ( АДРЕСА_1 ) лише номінальна, її змінити вона не має можливості через встановлені обмеження. Підпадаючи під категорію «Жінки віком від 18 до 60 років», які закінчили заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти за спеціальністю «Сестринська справа», «Лікувальна справа», «Акушерська справа» вона є військовозобов`язаною, узята на військовий облік, а тому сама процедура зміни зареєстрованого місця проживання для військовозобов`язаних була дещо ускладнена, принаймні упродовж 2024-2025 років. Через цю обставину вона не мала змоги отримувати кореспонденцію, зокрема, із суду. Звісно ж, у розумінні ст. 28 ЦПК України, вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак при цьому об`єктивно із зазначеної вище причини, котру просить вважати поважною, вона фактично не могла подати ані відзиву на позовну заяву позивача, ані сповістити суд про неможливість взяти участь у судовому розгляді. Оскільки вона як відповідачка фактично була позбавлена можливості подати на засадах змагальності свої пояснення, доводи та докази в обґрунтування заперечень, тому змушена звертатися до суду про перегляд заочного рішення суду. Рішення вона отримала 28 квітня 2026 року після звернення із заявою, що стверджується супровідним листом суду. Заявляє, що донині вона так і не змогла отримати належного доступу до правосуддя і перегляд заочного рішення суду є єдиною її можливістю належним чином захиститися від позову банку.

Ухвалою судді від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, подала до суду клопотання, у якому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/2, та в обґрунтування клопотання зазначає, що 14 травня 2026 року нею до суду було подано заяву про скасування та перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/25, у якій вона зазначала, що вказане рішення нею отримане лише 28 квітня 2026 року за її заявою до суду після того, як дізналася, що за постановою виконавця постановлено накласти арешт на усі її грошові кошти на відкритих рахунках. Надіслання рішення суду рекомендованим листом із повідомленням про вручення на зареєстроване місце проживання є належним способом повідомлення для фізичних осіб, які не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» і не мають офіційної електронної адреси. Проставлення у поштовому повідомленні відмітки про її відсутність за адресою місця проживання стало днем вручення такого судового рішення. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення могла бути подана упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки, їй повний текст заочного рішення суду не було вручене у день його проголошення, то вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з викладених у ній підстав, а також пояснила, що з 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон № 3498-IX, яким внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», і відповідно до цього закону максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1%. Оскільки кредитний договір був підписаний вже після набрання законом чинності, встановлену у ньому ставку вважає незаконною та просить перерахувати борг саме за ставкою 1 % на день. Крім цього, як зазначено у судовому рішенні, у період з 2 липня 2024 року по 31 березня 2025 року на рахунок товариства «Лінеура Україна», тобто первісного кредитора, надходили кошти у розмірі 1 517 грн 41 коп, але, як вона вважає, кредитор зловживав своїм положенням та зарахував з них лише 1 копійку у рахунок погашення боргу, а решту є внесених коштів 1 517 грн 40 коп зарахував лише як оплату процентів за користування грошовими коштами. Це дозволяє вважати такі умови кабальними, такими, що не відповідають засадам споживчого кредитування. Окрім того, підлягають перерозподілу у відсотковому відношенні до задоволених позовних вимог і судові витрати.

Відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідачки, з`ясувавши обставини ухвалення заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року ухвалено частково задовольнити позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4782571 від 02 липня 2024 року у розмірі 34 198 гривень 16 копійок та судові витрати у розмірі 7 422 гривні 40 копійок.

Справу було розглянуто у відсутності відповідачки ОСОБА_1 . Повний текст зазначеного рішення судом виготовлено 14 липня 2025 року, відповідачка копію рішення отримала фактично 05 серпня 2025 року та 11 серпня 2025 року подала заяву про скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв відповідачку про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання останньої, а також через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Разом з тим, як вбачається з довідки на поштовому відправленні, що містило копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів і було адресоване відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , що повідомлене позивачем, остання за таким місцем проживання відсутня.

Обґрунтовуючи поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву відповідачка посилається на те, що фактично не отримувала повістки про виклик до суду, адже не проживає за місцем реєстрації, а її фактичним місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка не з`явилася у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, адже не була обізнана про наявність справи та про час, дату та місце її розгляду.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідачка посилається на наданий нею розрахунок заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його правомірність положеннями діючого на час укладення кредитного договору закону та судовою практикою.

Зазначені докази та доводи, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення спрваи, а тому з урахуванням поважних причин неявки відповідачки у судове засідання, не повідомлення нею про причини своєї неявки та не подання відзиву на позовну заяву, заяву про скасування заочного рішення доцільно та необхідно задовольнити, заочне рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 286 - 288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 25 червня 2026 року.

Головуючий: О.В. Антонюк