Рішення № 137735699, 26.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1067/26

Номер провадження 2/728/667/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення права вимоги від 01.12.2023 №1-01/12/2023 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 8580.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» 31.05.2021. Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 8580.00 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 13.05.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.06.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.05.2021 між Відповідачкою та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» був укладений кредитний договір №1898698, на умовах якого Відповідачка отримала кредит в сумі 2200.00 грн. строком на 29 календарних днів, тобто до 28.06.2021, з фіксованою процентною ставкою 1.90% від суми кредиту в день; орієнтовна річна реальна процентна ставка за кредитом становить 24966% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 3412.20 грн. У свою чергу, Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Договором (а.с.7-8, 9-14).

Кредитний договір №1898698 та Паспорт споживчого кредиту були підписані Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором (G0916) (а.с.8 зворотна сторона, 14, 17).

Згідно з повідомленням ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 07.04.2026 №2026/ПО/25, 31.05.2021 на платіжну карту № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 2200.00 грн. згідно договору №1898698; Оrder ID: 32246-84541-16623 (а.с.24-25, 25 зворотна сторона).

01.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та Позивачем був укладений договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, згідно з яким права вимоги за кредитними договорами, за плату були відступлені Позивачу (а.с.18-19, 23).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №1898698, наданої Позивачем, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №1898698 від 31.05.2021 на суму 8580.00 грн., яка складає 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с.15, 16).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані позивачем докази в частині стягнення основної суми боргу за кредитом 2200.00 грн. суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, вирішуючи питання про суму заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з Відповідачки на користь Позивача, суд приходить з наступних висновків.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Кредитного договору №1898698, укладеного Відповідачкою з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» 31.05.2021, проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем в день надання кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за кредитом з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок кредитодавця, але не більше строку, на який надається кредит. Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом по фіксованій процентній ставці, яка визначена умовами договору та є незмінною протягом усього строку дії договору (а.с.10 зворотна сторона).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору строк його дії складає 29 календарних днів і закінчується 28.06.2021. Умовами кредитного договору також визначено процентну ставку за кредитом, яка є фіксованою та становить 1.90% від суми кредиту в день та загальну суму нарахованих процентів за весь строк кредитування у грошовому виразі, яка відображена у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, та складає 1212.20 грн. (а.с.9, 10).

Разом з тим, сума заборгованості по процентам, яку просить стягнути Позивач становить 6380.00 грн. Оскільки матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаного первісним кредитором, суд не має можливості встановити підстави для виникнення заборгованості за відсотками у розмірі більшому, ніж встановлено кредитним договором. Проте, сума заборгованості за відсотками свідчить про те, що їх частину було нараховано після спливу строку кредитування.

Відповідно до практики Верховного Суду, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України (Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 3412.20 грн., яка складає 2200.00 грн. заборгованості за кредитом та 1212.20 грн. заборгованості за відсотками.

У зв`язку із частковим задоволенням позову (на 39.8%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 1059.64 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5174.00 грн. (а.с.20-22, 28, 29, 44, 45).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором №1898698 від 31.05.2021 на загальну суму 3412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. 20 коп., яка складається з 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 20 коп. - заборгованості по процентам.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 5174 (п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле,12, нежитлове приміщення 1008, ідентифікаційний код юридичної особи 44002941.

Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода