Ухвала суду № 137735671, 22.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/27025/21

н/п 2-в/766/71/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

22 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар Кошева А.П.

справа №766/27025/21, н/п 2-в/766/71/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, що надійшли з Херсонського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів за ініціативою суду у цивільній справі №766/27025/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт»,

заінтересовані особи у справі про відновлення втраченого провадження: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксана Миколаївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт» (ЄДРПОУ 39072465, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6),-

встановив:

18 травня 2026 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2026 року у провадження судді Булах Є.М. надійшли матеріали цивільної справи передані за ініціативою суду (ухвала Херсонського апеляційного суду від 23.04.2026 року) про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у цивільній справі №766/27025/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт».

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2026 року було розглянуто матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксани Миколаївни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, та постановлено направити матеріали цивільної справи №766/27025/21 до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження.

Після належного оформлення справи вона підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2026 року матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.06.2026 року.

03.06.2026 року на запит суду Начальник відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) О.М.Найденко надано повідомлення, про неможливість надання матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів по цивільній справі №766/27025/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Заяв про причини неявки або про неможливість розгляду справи у відсутності учасників справи не надходило, тому суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №766/27025/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт» не втрачені, наявні в повному обсязі в розпорядженні суду.

Згідно акту Херсонського апеляційного суду, після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, зупиненої внаслідок окупації м. Херсона російськими збройними силами, і проведеної на підставі наказу керівника апарату №4-ОД від 12.01.2023 року, інвентаризації судових справ і матеріалів встановлено, що апеляційна скарга державного виконавця по цивільній справі №766/27025/21 рахується втраченою.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зі змісту ст. 494 ЦПК України вбачається, що за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження суд виносить ухвалу. Як встановлено частиною третьою цієї статті, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Беручи до уваги відсутність в розпорядженні Херсонського міського суду Херсонської області апеляційної скарги старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксани Миколаївни та доданих до неї матеріалів на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року, та відсутністю копії такої скарги і в розпорядженні Херсонського апеляційного суду, неподання сторонами у справі її копії, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353-354, 489, 493, 494, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати неможливість відновлення втраченого судового провадження в частині втраченого апеляційного провадження( апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів) за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксани Миколаївни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-Стріт».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після належного оформлення повернути справу до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СуддяЄ. М. Булах