Ухвала суду № 137735523, 26.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/841/26

2/583/721/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з реєстру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить зняти заборону на нерухоме майно, а також вилучити запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану 03 квітня 2007 року приватним нотаріусом Ковальчуком Сергієм Павловичем, реєстраційний номер обтяження 4747382, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Бондара Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі; задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича та витребувано від Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Віталія Терещенка, колишня Реміснича, 12/2) завірену копію договору іпотеки № 153/Zфквіп-07 від 03.04.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1211.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, 26.06.2026 представник відповідача Бондар С.В. надав до суду клопотання, у якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що відповідач не може сформувати правову позиції до вирішення ухвалення рішення в іншій справі № 583/2335/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що представником відповідача неодноразово подавалися клопотання про відкладення підготовчого засідання (21.04.2025, 05.06.2026 та 26.06.2026), що призводить до затягування розгляду справи. При цьому, судом уже вирішувалося питання про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України в іншій справі № 583/2335/26, із наявністю якого представник відповідача пов`язує необхідність відкладення розгляду справи чи зупинення провадження в справі, не стосується встановлення факту виконання чи невиконання основного зобов`язання за договором іпотеки № 153/Zфквіп-07 від 03.04.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та має акцесорний, додатковий характер, пов`язаний з реалізацією права кредитора на додаткове стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19)

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Бондара Сергія Володимировича про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з реєстру та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва