Рішення № 137734995, 26.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7076/26

Провадження № 2/686/6097/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника позивача адвоката Глазунової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 59067,25 грн.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона з 06.09.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.10.2020 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 592/9098/20 шлюб розірвано. Судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 13.05.2022 року у справі № 591/1644/22 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини (доньки ОСОБА_4 ) аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.05.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач не виконував свій обов`язок щодо сплати аліментів за судовим наказом у справі № 591/1644/22 (виконавче провадження №69288344). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року у справі №686/2523/24 (набрало законної сили 04.06.2024) з відповідача стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 09.05.2022 року по 31.01.2024 року включно в сумі 44041,50 грн.; заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2025 року у справі №686/6344/25 (набрало законної сили 10.07.2025) з відповідача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.02.2024 року по 31.01.2025 року включно в сумі 41070 грн.

Однак, за період з 01.02.2025 по 31.12.2025 відповідач не перерахував жодних сум на сплату аліментів на утримання доньки.

Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми надано розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за ВП №69288344 за судовим наказом у справі №591/1644/22 за період з 09.05.2022 року станом на 06.02.2026 року, загальна сума заборгованості зі сплати аліментів складає 150678,93 грн., а сума заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2025 по 31.12.2025 складає 59067,25 грн.

З врахуванням наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в межах розміру заборгованості за несплату аліментів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, а в останнє судове засідання не з`явилася, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

19.05.2026 року до суду надійшла заява адвоката Безуглої К.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.05.2026 року та переведення матеріалів справи в електронний суд, що фактично було зроблено 26.05.2026 року. Про день та час розгляду справи представник відповідача повідомлена через електронний суд, заяв та клопотань, станом на 26.06.2026 року від неї не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 06.09.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №592/9098/20 від 22.10.2020 року

Під час шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2022 року у справі №591/1644/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник не виконує належним чином свій обов`язок щодо сплати аліментів на дитину.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року в справі № 686/2523/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44041 гривню 50 копійок неустойки (пені) за період з 09 травня 2022 року по 31 січня 2024 року за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2025 року в справі № 686/6344/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41070 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року включно.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного старшим державним виконавцем

Зарічного відділу ДВС у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції по ВП 69288344 за період 09.05.2022-01.02.2026 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3 становить 150678,93 грн.

Сума заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2025 по 31.12.2025 складає 59067,25 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 ; Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2020 року; судовим наказом від 13.05.2022 у справі №591/1644/22; Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2024 року про стягнення аліментів у справі №686/2523/24; Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2025 року про стягнення аліментів у справі №686/6344/25; довідкою-розрахунком державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №25870 від 06.02.2026.

Відповідно до вимог статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року в справі №572/1762/15-ц зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

В постанові Другої судової палати Верховного Суду від 19.01.2022 року в справі №711/679/21 зазначено, що при обчисленні пені потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання "не більше 100 відсотків заборгованості" означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості на яку вона нараховується.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відсутності своєї вини у виникненні заборгованості, а також неправильність здійсненого позивачем обрахунку суми пені, відповідач будь-якими доказами не довів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог, та слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59067,25 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2025 по 31.12.2025, відповідно до розрахунку, наданого позивачем у позовній заяві,

на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.196 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141, 258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 ) 59067,25 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2025 по 31.12.2025 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1331,20 грн. на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: