Рішення № 137734909, 24.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7389/26

Провадження № 2/686/6157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради, третя особа: гаражний кооператив «Рибалко» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , після якого позивачка є єдиним спадкоємцем. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, а саме: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », блок В, бокс № НОМЕР_1 . У позивача відсутній правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_2 зауважує, що ОСОБА_5 був власником вищевказаного гаража, постійно користувався ним, сплачував членські внески, однак за життя право власності не зареєстрував, оскільки вважав, що право власності підтверджується технічною документацією.

Тому, позивачка змушена звертатися до суду з вимогою про визнання за нею права власності на відповідне майно в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2026 року відкрито провадження в загальному порядку та по справі призначено підготовче засідання.

17.04.2026 року до суду надійшов відзив на позов від представника Хмельницької міської ради, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2025 року.

ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Родинні зв`язки позивача з померлим ОСОБА_5 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема даними свідоцтва про шлюб.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось наступне спадкове майно: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Рибалко», блок В, бокс № НОМЕР_1 .

Однак, у позивача відсутній правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до довідки Гаражного кооперативу «Рибалко» № 31 від 05.11.2025 року, ОСОБА_5 являється членом гаражного кооперативу «Рибалко» за адресою: АДРЕСА_2 та має у користуванні земельну ділянку блок В, бокс №29 згідно виписки з розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 23.11.1993 №2613 «Про виділення земельних ділянок громадянам міста для будівництва індивідуальних гаражів» та акта відводу червоних ліній ділянки в натурі від 08.11.1993 року.

Зі змісту спадкової справи №277/2025 від 29.07.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , оскільки доньки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_2 була позбавлена можливості оформити свої спадкові права у визначеному законом порядку, а нотаріус правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві за законом через відсутність правовстановлюючих документів.

За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують право власності ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належне йому майно, а саме: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Рибалко», блок В, бокс № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з належного відповідача Хмельницької міської ради на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з останніх судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216-1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради, третя особа: гаражний кооператив «Рибалко» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », блок В, бокс № НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 33332218) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин