Ухвала суду № 137734766, 26.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1173/26

Провадження № 2-с/674/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 674/1173/26 від 08 червня 2026 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 674/1173/26 від 08.06.2026 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Боржник ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що 16 червня 2026 року вона дізналася про те, що судовим наказом № 674/11173/26 від 08 червня 2026 року, виданим Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, з неї стягнуто на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2163,77 грн. та інфляційні втрати від простроченого грошового зобов`язання в сумі 266,64 грн., три проценти річних від простроченого грошового зобов`язання в сумі 78,55 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї вказаної заборгованості, оскільки між нею та стягувачем ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не укладалось ніяких договорів щодо надання послуг з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 08 червня 2026 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2163,77 грн. та інфляційні втрати від простроченого грошового зобов`язання в сумі 266,64 грн., три проценти річних від простроченого грошового зобов`язання в сумі 78,55 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн., всього - 677,99 грн.

16 червня 2026 року заявниця ОСОБА_1 отримала судовий наказ.

У поданій заяві ОСОБА_1 стверджує, що вимоги ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо стягнення вказаної заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскільки між нею з стягувачем не існує договірних відносин.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 закріплено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 2, 10, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 674/1173/26 від 08.06.2026, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2163,77 грн. та інфляційні втрати від простроченого грошового зобов`язання в сумі 266,64 грн., три проценти річних від простроченого грошового зобов`язання в сумі 78,55 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн., всього - 677,99 грн.- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова