Постанова № 137734759, 26.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1102/26

Провадження № 3/674/350/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., прокурора Томчука М.А., розглянувши матеріали Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської область, військовослужбовця військової частини, фактичне проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 у період часу близько 09 год 00 хв по 19 год 53 хв військовослужбовець військової частини молодший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в зазначеному в протоколі місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 під час несення цілодобового бойового чергування з відбиття повітряних засобів ураження противника (БПЛА), діючи в умовах особливого періоду, порушуючи вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 16, 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи в складі екіпажу БпАК, обов`язки несення бойового чергування не виконував та був відсторонений від виконання бойового завдання, чим паралізував боєздатність екіпажу БпАК та зірвав бойове завдання з прикриття особливо важливих державних та військових об`єктів, тим самим порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується у подальшому дотримуватись вимог Статуту ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч. 1 ст. 172-17 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №16 від 21.05.2026 про військове адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу командира військової частини від 17.11.2025 року №31, копією витягу з наказу командира військової частини від 04.03.2026 року №82, листом т.в.о. командира військової частини про залучення до виконання бойового (спеціального) завдання з протиповітряного прикриття критичних об`єктів військової та цивільної інфраструктури станом на 21.05.2026 року, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 203 від 20.05.2026 року, згідно якого стан алкогольного сп`яніння 2,17% проміле, витягом з карти повітряних тривог та витягом з повідомлень ПС ЗС України за 20.05.2026 року.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-17, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, (32400, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул.Красінських,4).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Ю. Е. Шафікова