Ухвала суду № 137733925, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38/22

Провадження № 2/761/441/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полєтаєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішене проводити в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2024 закрито підготовче провадження у вказаній в цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року зупинено провадження у даній цивільній справі - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №761/7380/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності.

15.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі №761/7380/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Полєтаєва Ігора Олексійовича залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року залишити без змін, а тому рішення у справі №761/7380/23 набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі - відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.04.2026 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Полєтаєвим І.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі у якому він просив зупинити провадження у справі №761/38/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №761/7380/23. В обґрунтування клопотання вказано, що в межах справи №761/38/22 позивачем ОСОБА_3 заявлено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме частину квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ». Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №761/7380/23 Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену Ковган Н.А., секретарем Попівської сільської ради народних депутатів Онуфріївського району Кіровоградської області 28.01.2000 по реєстру за №10. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом Олександром Васильовичем, реєстраційний №452, в частині продажу частини квартири по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Скасувано державну реєстрацію права власності на частини квартири по АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 , проведену 14.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко Є.В., шляхом внесення змін у запис про державну реєстрацію права власності, а саме: частку власності зазначити «1/2» замість «1/1».

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі №761/7380/23 було оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2025 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Полєтаєва Ігора Олексійовича була залишена без задоволення; рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року залишені без змін.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі №761/7380/23 та постанова Київського апеляційного суду від 18.06.2025 року були оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду. Станом на цей час касаційна скарга ще не розглянута і рішення за скаргою не прийнято, ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 року було відкрито касаційне провадження у справі; ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 року справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року була призначена до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження. Інформація щодо оскарження також підтверджується відомостями з офіційного сайту Судової влади України.

На переконання представника відповідача рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі №761/7380/23, а також судове рішення Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги впливають на вирішення цієї справи.

В судовому засіданні 18.06.2026 на обговорення учасників справи постановлено вказана заява про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається із змісту позовних вимоги у справі №761/38/22, позивач просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме частину квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №761/7380/23 Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену Ковган Н.А., секретарем Попівської сільської ради народних депутатів Онуфріївського району Кіровоградської області 28.01.2000 по реєстру за №10. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом Олександром Васильовичем, реєстраційний №452, в частині продажу частини квартири по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Скасувано державну реєстрацію права власності на частини квартири по АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 , проведену 14.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко Є.В., шляхом внесення змін у запис про державну реєстрацію права власності, а саме: частку власності зазначити «1/2» замість «1/1».

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі № 761/7380/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Полєтаєва Ігора Олексійовича залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 у справі №761/7380/23 поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №761/7380/23 справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України надає можливість суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається, з матеріалів клопотання, справа №761/7380/23, до перегляду якої представник відповідача просить зупинити провадження в даній справі, перебуває на розгляді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/7380/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна Цетральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/7380/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2026.

Суддя: