Ухвала суду № 137733797, 26.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1931/24

2/465/794/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" червня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

за участю:

відпоівдачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зарахування сплачених аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зарахування сплачених аліментів.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду у зв`яку з неявкою позивача в судове засідання.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, враховуючи предмет спору. Неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зарахування сплачених аліментів на 22 вересня 2026 року об 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача в судові засідання для особистих пояснень.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання залежно від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.