Ухвала суду № 137733435, 26.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4179/25

Провадження № 1-кп/461/216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/4179/25 клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000901 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудовогорозслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), анкетні дані якого змінено,у судовомунаступному (черговому) засіданні, яке відбудеться у визначену судом дату та час, з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка. Окрім того, просив здійснити виклик особи, анкетні дані якої змінено під прізвищем « ОСОБА_6 » через Головне управління Національної поліції у Львівській області на визначений час та дату; зобов`язати режимно-секретний сектор СУ ГУ НП у Львівській області надати до режимно-секретного органу Личаківського районного суду м.Львова справу, у якій містяться матеріали щодо застосування до свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024140000000901 від 19.09.2024 заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», на підставі яких його прізвище, ім`я, по батькові змінено на ОСОБА_6 .

Вищевказане клопотання обґрунтоване таким.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на організацію умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, що перебувають на території Російської Федерації, у вересні 2024 року, перебуваючи в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, здійснював пошук особи, яка, за грошову винагороду, на виконання замовлення вказаних невстановлених осіб, здійснить підпал чужого майна автомобілів, що належать військовослужбовцям Збройних Сил України або працівникам Національної поліції України, з метою їх умисного знищення.

Надалі, з метою організації знищення чужого майна шляхом підпалу, 04.10.2024 ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 500 доларів США здійснити підпал автомобіля при цьому вказав, що на такий автомобіль останньому слід встановити номерні знаки Збройних Сил України, момент підпалу необхідно зафіксувати на відеокамеру та вимовити фразу «Прівєт, Дружньому!», а відзнятий матеріал має потім надіслати йому для подальшого пересилання замовнику.

11.10.2024 ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , під контролем правоохоронного органу, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рясне-Руське, за межами проїзних вулиць, здійснив підпал автомобіля марки «Opel Frontera» зеленого кольору із номерними знаками «САВРА» чорного кольору, зовнішній вигляд якого попередньо було приведено до вигляду автомобіля належного ЗСУ, про що було повідомлено ОСОБА_4 , який у свою чергу передав відеоматеріал замовникам, після чого 17.10.2024 організував перерахунок грошових коштів у розмірі 4158,10 грн. як частину обіцяної винагороди.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою, вчинив усі дії, направлені на організацію умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, проте злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з втручанням правоохоронних органів.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію нового умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, з корисливих мотивів, з метою конспірації своїх протиправних дій, не пізніше 11.10.2024 залучив особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, до співорганізації майбутнього підпалу та передав вказаній особі контакт ОСОБА_6 аби той використав його у вчиненні злочину як безпосереднього виконавця підпалу за грошову винагороду.

У подальшому, 11.11.2024, отримавши нове замовлення на підпал автомобіля, що належить Національній поліції України, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на організацію умисного знищення чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США здійснити підпал автомобіля з фіксацією на відеокамеру для подальшої передачі замовникам.

27.11.2024 ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під контролем правоохоронного органу здійснив підпал автомобіля марки «ВАЗ 211010» білого кольору, 2011 року випуску, з номерними знаками блакитного кольору « НОМЕР_1 », про що, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження повідомила ОСОБА_4 , а також переслала відеоматеріал замовникам. У подальшому, 18 грудня 2024 року, ОСОБА_4 організував перерахування грошових коштів у сумі 1996 грн. як частини обіцяної винагороди виконавцю.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, вчинив усі дії, спрямовані на організацію умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через втручання правоохоронних органів.

Відповідно до затвердженого Судом порядку дослідження доказів, в судовому засіданні необхідно допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «д» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має свідок.

Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.

Згідно п. «а» ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Окрім цього, відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом, до свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, необхідно свідка ОСОБА_6 , допитати з іншого суду, у режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Згідно з п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, особисті відомості про якого змінено, недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та допитати вищевказаного свідка з приміщення Личаківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію. Зобов`язати режимно-секретний сектор СУ ГУ НП у Львівській області надати до режимно-секретного органу Личаківського районного суду м.Львова справу, у якій містяться матеріали щодо застосування до свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024140000000901 від 19.09.2024заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», на підставі яких його прізвище, ім`я, по батькові змінено на ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 225, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), анкетні дані якого змінено,у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2026 року о 14 год. 00 хв., з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов`язати режимно-секретний сектор СУ ГУ НП у Львівській області надати до режимно-секретного органу Личаківського районного суду м.Львова справу, у якій містяться матеріали щодо застосування до свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024140000000901 від 19.09.2024 заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», на підставі яких його прізвище, ім`я, по батькові змінено на ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим службовим особам Личаківського районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 через орган, який здійснює заходи безпеки, забезпечити явку свідка, особисті відомості про якого змінено, ОСОБА_6 до Личаківського районного суду м. Львова на 20 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для організації виконання Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1