Ухвала суду № 137733336, 26.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5796/26

Пр.2/336/4302/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 09.06.2026 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, згідно з якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2022 у розмірі 37 312,75 гривень, яка виникла станом на 06.04.2026, в тому числі : загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33 016,50 гривень, заборгованість за пенею 4 296,25 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 гривень..

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 10.06.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026.

15.06.2026 за вх.№2714/26Вх до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви, поданої у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, за змістом якої просить суд повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений ним судовий збір по даній справі.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку із таким.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявна у справі копія довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 09.12.2025 підтверджує, що представнику в судах надано права позивача, що створюються та діють за законодавством України, зокрема, право на відкликання позову.

Суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання сторони позивача є правомірним, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє його права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Стосовно питання про повернення судового збору, розглянувши заяву, суддя встановила, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Так, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ч.1 ст.9 вказаного вище закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею встановлено, що за подання зазначеної заяви АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.05.2026, за змістом якої судовий збір зараховано на підставі платіжного доручення №55520004957.

Оскільки суд своє ухвалою повертає позовну заяву позивачу, тому суд приходить до висновку про те, що судовий збір, сплачений ним при пред`явленні позову до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 133, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк».

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» судовий збір, сплачений ри поданні позову, у сумі 3 328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), згідно з платіжним дорученням №55520004957 від 11.05.2026.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3 328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), з державного бюджету, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №55520004957 від 11.05.2026, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA818999980313141206000008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 26.06.2026.

Суддя Л. А. Вайнраух