Ухвала суду № 137733169, 24.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6908/25

Провадження №1-кс/333/2080/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42025080000000056 від 21.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42025080000000056 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 28 від 01.02.2021 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

В липні 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на розтрату державних коштів шляхом проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , у не встановлений час та у не встановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із начальником відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка мала викласти в системі публічних закупівель «Прозоро» оголошення про проведення закупівель, підготувати та викласти у вищевказаній системі протокол розкриття тендерних пропозицій та вчинити інші дії, необхідні для проведення закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за завищеною ціною.

Так, начальник відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 на виконання спільної злочинної мети, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, 11.07.2022 в системі публічних закупівель «Прозоро» опублікувала оголошення про наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л. У подальшому ОСОБА_4 в електронній системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.07.2022 з одним учасником закупівлі - ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), який запропонував ціну за товар у сумі 4 676 400, 00 грн з ПДВ. Ураховуючи наявність спільної з ОСОБА_6 мети у вигляді закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л за завищеною ціною, 22.07.2022 ОСОБА_4 в системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол № 2 про відхилення пропозиції учасника закупівлі з формальних підстав. У зв`язку з чим закупівля машини за ціною у розмірі 4 676 400, 00 грн не відбулась.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи визначеним відповідальною особою за організацію та проведення закупівель товарів оборонного призначення, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна,65/98, м. Запоріжжя, наприкінці 2022 року, але не пізніше 01.12.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прийняв рішення щодо необхідності укладання прямого договору відповідно до вимог Закону України «Про оборонні закупівлі» з ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) з метою закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л за ціною 6 929 802,00 грн, одночасно усвідомлюючи, що вартість машини є завищеною.

Далі, наприкінці 2022 року, але не пізніше 01.12.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вул. Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, будучи службовою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель товарів оборонного призначення, діючи всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організував надання начальнику ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 для підпису проект договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальна машина легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за 6 929 802, 00 грн, одночасно усвідомлюючи, що фактично вартість вказаної машини є значно нижчою.

У подальшому, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 01.12.2022 підписав договір № 330, укладений між замовником в особі ГУ ДСНС України у Запорізькій області та продавцем ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

За результатами виконаних умов договору № 330 від 01.12.2022 з рахунку Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 27.12.2022 були списані грошові кошти у розмірі 6 929 802, 00 грн на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), тим самим спільна злочинна мета ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлена на вчинення розтрати грошових коштів державного бюджету була доведена до кінця та внаслідок закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), завдано матеріальної шкоди (збитків) ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 2 107 979,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, забезпечила виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на суму 6 929 802, 00 гривень, при цьому вартість вищевказаної спеціальної аварійно- рятувальної машини становила не більше 4 821 822,85 гривень, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів ГУ ДСНС України в Запорізькій області на суму 2 107 979,15 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того установлено, що в серпні 2023 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_6 , який одночасно тимчасово виконував на той час обов`язки заступника начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області, повторно виник злочинний умисел направлений на розтрату державних коштів шляхом проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 вступив у попередню змову із начальником відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка мала викласти в системі публічних закупівель «Прозоро» оголошення про проведення закупівель, підготувати та викласти у вищевказаній системі протокол розкриття тендерних пропозицій та вчинити інші дії, необхідні для проведення закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за завищеною ціною.

Так, начальник відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 на виконання спільної злочинної мети, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, 11.08.2023 та 28.08.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» опублікувала оголошення про наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л на загальну суму 7 290 960, 00 грн.

У подальшому вказані торги не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників закупівлі. 14.11.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» ОСОБА_4 опубліковано оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів з особливостями наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л на загальну суму 7 290 960, 00 грн. В подальшому 22.11.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій з 1 учасником ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Далі, у період з 22.11.2023 по 01.12.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, будучи службовою особою, відповідальною за забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, а також за здійснення контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи повторно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організував надання начальнику ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 для підпису проекту договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальна машина легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за 7 290 960, 00 грн, одночасно усвідомлюючи, що фактично вартість вказаної машини є значно нижчою.

У подальшому, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 01.12.2023 підписав договір № 268, укладений між замовником в особі ГУ ДСНС України у Запорізькій області та продавцем ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

За результатами виконаних умов договору № 268 від 01.12.2023 з рахунку Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 19.12.2023 були списані грошові кошти у розмірі 7 290 960, 00 грн на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), тим самим спільна злочинна мета ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлена на вчинення розтрати грошових коштів державного бюджету була доведена до кінця та внаслідок закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), завдано матеріальної шкоди (збитків) ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 2 893 415,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, забезпечила виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на суму 7 290 960, 00 гривень, при цьому вартість вищевказаної спеціальної аварійно-рятувальної машини становила не більше 4 397 544, 74 гривень, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів ГУ ДСНС України в Запорізькій області на суму 2 893 415,26 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

19.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами, виконаних оперативними підрозділами доручень; показами свідків; висновками експертиз; іншими доказами у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та невідворотність послідуючого покарання, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що є підтвердженням наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, органом досудового розслідування не встановлені усі обставини готування та скоєння злочину, а також не знайдені та не вилучені усі предмети та документи, які могли бути використані при цьому, а тому існує достатньо обґрунтований ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити вищезазначені речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час не всі свідки скоєних кримінальних правопорушень встановлені та допитані, а відтак підозрювана ОСОБА_4 , у випадку застосування до неї запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі, знаючи про них, буде здійснювати тиск на них, з метою схилити до відмови від дачі показів взагалі або до їх зміни на свою користь. При цьому слід враховувати, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, в якому обіймає одну з керівних посад, за період роботи набула певних стійких зв`язків у правоохоронних структурах, а тому перебуваючи на свободі, використовуючи вищезгадані можливості, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, сторона обвинувачення вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Сторона захисту заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважає його необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам статей 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, та не містить належного фактичного і доказового обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу з огляду на наступне:

Так для застосування запобіжного заходу недостатньо самого факту повідомлення про підозру. Сторона обвинувачення повинна надати фактичні дані, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 саме з умисною розтратою бюджетних коштів, а не лише з виконанням ним службових функцій у межах закупівельного процесу. Клопотання прокурора в частині обґрунтованості підозри побудоване переважно на оціночних твердженнях про те, що ОСОБА_4 «прийняла рішення», «усвідомлювала завищення вартості», «діяла за попередньою змовою» та «забезпечила розтрату коштів». Водночас у клопотанні не наведено конкретних фактичних даних, які підтверджували б злочинний зміст цих дій: не зазначено, яким саме документом, вказівкою, листуванням, домовленістю, фінансовою дією або іншим доказом підтверджується прямий умисел ОСОБА_4 на розтрату бюджетних коштів.

Матеріали, на які посилається прокурор, не підтверджують, що ОСОБА_4 , одноособово формував, погоджувала або затверджувала закупівельні документи, визначала договірну ціну, обирала постачальника, підписувала договори, приймала товар чи здійснювала оплату. ОСОБА_4 не є стороною цих договорів, їх підписантом, отримувачем коштів або особою, яка безпосередньо здійснювала оплату.

Крім того клопотання не містить належного обґрунтування попередньої змови ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та з ТОВ «Валідус Спецавто». Розрахунок шкоди має похідний та арифметичний характер і сам по собі не доводить наявності збитків та їх розміру.

Захисник вважає, що прокурор не навів жодного факту, який би свідчив, що ОСОБА_4 намагалася переховуватися, змінювала місце проживання, ухилялася від викликів або вчиняла інші дії, які свідчать про її наміри ухилитися від кримінального переслідування та відповідальності.

До вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 було відомо про наявність кримінального провадження, оскільки у ГУ ДСНС проводилися слідчі дії, вилучалися документи, збирались службові документи щодо неї, її посади та функціональних обов`язків. За наявності реального наміру переховуватися вона мала можливість зробити це ще до повідомлення про підозру, однак таких дій не вчиняла.

Відсутність будь-яких спроб ухилення, постійне місце проживання, сімейні зв`язки, позитивна службова репутація, відсутність будь-яких інших доходів, окрім як від служби у ДСНС - спростовують реальність цього ризику. Ризик знищення, приховування або спотворення документів прокурором не конкретизований, прокурор не навів жодного факту активних дій ОСОБА_4 , спрямованих на вплив на свідків або інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання у м. Запоріжжі, розлучена, має на утриманні сина 2009 року народження, батьків пенсіонерів.

Наведені обставини свідчать про сталі соціальні зв`язки, наявність утриманців, постійне місце проживання, позитивну службову репутацію.. Просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала позицію захисника, зазначила, що діяла виключно в рамках закону та своїх службових обов`язків. Просила врахувати, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків пенсійного віку, просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідча суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчею суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 42025080000000056 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки та позитивні характеристики, від органу досудового розслідування не переховувалася. Щодо доводів сторони обвинувачення то останні не спростовують зазначені норми закону, крім того стороною обвинувачення, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний досягти дієвості даного кримінального провадження.

Суспільний резонанс не може бути причиною застосування тримання під вартою враховуючи вищезазначену норму процесуального закону з урахуванням того, що суду не доведено матеріалами справи, що перебуваючи на волі, ця особа може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає руху кримінального провадженню, може чинити тиск на свідків або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оцінивши в сукупності всі обставини, слідча суддя прийшла до висновку про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме у виді особистого зобов`язання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці - до 22.08.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

3) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 12 год. 30 хв. 29 червня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1